Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10592 (ключевые темы: степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - состояние здоровья - изменение приговора - особый порядок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10592

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Широкова А.И. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Попова Е.О. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым:

Попов Е.О.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 апреля 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Попова Е.О. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Попов Е.О. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 08 апреля 2012 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Попов Е.О. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Попов Е.О. выражает не согласие с приговором, считая его необоснованным, незаконным, несправедливым, вынесенный без учета всех обстоятельств, данных о личности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, осужденный утверждает, что были допущены неправильное применение уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, заявляет, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением ст.ст. 17, 297 УПК РФ, автор жалобы считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда, и судом не была дана этим обстоятельствам надлежащая оценка, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; анализируя показания свидетелей, осужденный заявляет о том, то его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление не было им доведено до конца, отмечает, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в надежде на справедливое решение, однако, суд в приговоре необоснованно указал, что с похищенным он скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб, осужденный считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам по делу в соответствии со ст. 88 УПК РФ, на основании которых можно было прийти только к одному выводу о том, что задержан он был на месте совершения преступления, считает, что при назначении наказания суд не руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, необоснованно не учел его (Попова) состояние здоровья, считает, что назначенное ему наказание надлежаще не мотивированно судом, осужденный просит приговор суда отменить, привести приговор в соответствие с законодательством РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихо О.Е. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Попова Е.О. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Попову Е.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, Попов Е.О. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий. Кроме того, исходя из положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, судья не проводит в общем порядке исследование доказательств по делу, соответственно доводы о нарушении правил оценки доказательств, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Попову Е.О. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Попова Е.О., в том числе его состояние здоровья.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Попова Е.О., в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Попову Е.О. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Попову Е.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года в отношении Попова Е.О. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: