Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10608 (ключевые темы: проведение обыска - незаконный сбыт - проверочная закупка - предварительное следствие - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10608

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Ложникова Е.И. и адвоката Сидельникова Р.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым:

Ложников Е.И., не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на 5 лет;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Ложникову Е.И. 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 марта 2012 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Ложникова Е.И. и адвоката Сидельникова Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ложников Е.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены 5 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ложников Е.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Ложников Е.И. и адвокат Сидельников Р.А. выражают несогласие с приговором, ввиду его незаконности, необоснованности и чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный Ложников Е.И. мотивирует жалобу тем, что следствием и судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, суд не принял во внимание смягчающие ему наказание обстоятельства и не применил ст.ст. 61, 64 и 73 УК РФ. Адвокат указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при рассмотрении которого и вынесении приговора судом нарушен уголовно-процессуальный закон, суд оставил без внимания ряд обстоятельств, свидетельствующих о невиновности Ложникова Е.И. Утверждают, что между Ложниковым и С1 были долговые обязательства, Ложников не продавал наркотик, а передал ему сахарную пудру. С1 же, по всей видимости, подменил содержимое свертка. Считают, что суд незаконно огласил показания неявившегося в суд С1. Адвокат просит приговор изменить: прекратить уголовное дело и уголовное преследование Ложникова по эпизоду обвинения по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, а по эпизоду обвинения по ст. 228 ч. 2 УК РФ применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание Ложникову Е.И. ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Ложникова Е. И. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена: показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН С2, С3, С4, пояснивших по обстоятельствам проведения 5 марта 2012 года по заявлению гр-на С1 оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении лиц, занимающихся сбытом наркотиков. В ходе ОРМ был задержан Ложников Е.И. по подозрению в сбыте и незаконном хранении наркотических средств; показаниями свидетеля С1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 5 марта 2012 года он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", направленном на выявление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков. В ходе ОРМ он приобрел у Ложникова Е.И. за 1000 рублей наркотическое средство - героин, которое выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей-представителей общественности С5 и С6, которые принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. В ходе мероприятия был задержан ранее им незнакомый Ложников Е.И., у которого С1 приобрел наркотическое средство; показаниями свидетелей С7 и С8, в присутствии которых входе обыска в квартире Ложникова Е.И. были обнаружены и изъяты: одноразовый инсулиновый шприц, сверток из журнального листа с порошкообразным веществом внутри и журнал с отрезанными фрагментами страниц, аналогичных указанному свертку; показаниями свидетеля С9, пояснившей по обстоятельствам проведения обыска в их квартире 6.03.2012 года и изъятия указанных в протоколе обыска предметов и веществ; письменными материалами дела, в частности: материалами ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого 5 марта 2012 года по указанному адресу был задержан Ложников Е.И., который за 1000 руб. продал С1 наркотическое средство; протоколом личного досмотра Ложникова Е.И., в ходе которого у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая ранее была выдана С1 для закупки наркотика; протоколом обыска в квартире Ложникова Е.И., в ходе которого были обнаружены и изъяты: одноразовый инсулиновый шприц, сверток из журнального листа с порошкообразным веществом внутри и журнал с отрезанными фрагментами страниц, аналогичных указанному свертку; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество массой 0,79 гр. из свертка, добровольно выданное С1, является наркотическим средством - героином; вещество массой 2,8 грамма, изъятое в ходе проведения обыска по месту жительства Ложникова Е.И., также является наркотическим средством - героином; на внутренней поверхности шприца, изъятого в ходе проведения обыска, обнаружены следы наркотического средства - героина; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Ложникова Е.И. в совершении инкриминируемых ему деяний суд правильно сослался на показания свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины в совершении незаконного оборота наркотиков, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям Ложникова Е.И. о его непричастности к сбыту наркотиков, признав их несостоятельными, поскольку эта версия осужденного опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми суд обосновал свои выводы о несостоятельности показаний осужденного в этой части, и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Материалы дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и правильно оценены в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Ложниковым Е.И. преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" и 228 ч. 2 УК РФ, следует признать правильными, основанными на материалах уголовного дела, поскольку Ложников Е.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, в том числе, о непричастности Ложникова Е.И. к сбыту наркотических средств С1, которому он передал под видом наркотика сахарную пудру; о наличии между ними долговых обязательств, вследствие чего С1 оговорил его, были предметом судебного разбирательства, тщательно проверены и отвергнуты судом как несостоятельные, с приведением в приговоре доказательств, соответствующих материалам дела. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

Проверив доводы кассационных жалоб о незаконном оглашении судом показаний неявившегося в суд свидетеля С1, судебная коллегия не находит оснований для исключения показаний С1 из доказательств, поскольку судом были приняты все возможные меры для допроса свидетеля в судебном заседании, однако свидетель не явился в суд ввиду того, что находился на длительном лечении за пределами г. Москвы. При этом судебная коллегия обращает внимание, что на стадии предварительного следствия между свидетелем и осужденным была проведена очная ставка, протокол которой был исследован в судебном заседании и положен в основу приговора в числе других доказательств.

При назначении наказания Ложникову Е.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие его личность данные, наличие обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит назначенное Ложникову Е.И. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года в отношении Ложникова Е.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи