Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10609 (ключевые темы: срок отбывания наказания - содержание под стражей - место исполнения - вопросы, связанные с исполнением приговора - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10609

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Квашнина Е.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года, которым осужденному Квашнину Е.А. отказано в принятии к рассмотрению обращения от 10 апреля 2012 года о зачете в срок отбывания наказания по приговору суда от 18 ноября 2011 года, времени содержания под стражей по другим уголовным делам.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года осужденному Квашнину Е.А. отказано в принятии к рассмотрению обращения от 10 апреля 2012 года о зачете в срок отбывания наказания по приговору суда от 18 ноября 2011 года, времени содержания под стражей по другим уголовным делам.

В кассационной жалобе осужденный Квашнин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в силу ст. 72 УПК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 21 июля 2005 года по 01 августа 2005 года, с 30 августа 2005 года по 17 марта 2006 года, поскольку он осужден на основании ст.ст. 79, 70, 69 УК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 УПК РФ. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой статьи 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные нормы закона были нарушены судом первой инстанции.

Отказывая осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению, суд указал, что отсутствуют основания для зачета в срок отбывания наказания Квашнину Е.А. по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, времени содержания Квашнина Е.А. под стражей по другим уголовным делам. То есть, фактически суд рассмотрел ходатайство Квашнина Е.А. о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по существу, при этом отказав в принятии ходатайства к рассмотрению.

Таким образом, судебная коллегия не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение со стадии назначения судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона решить вопрос о том, подлежит ли поставленный Квашниным Е.А. вопрос разрешению Зеленоградским районным судом города Москвы, а в случае принятия заявления к рассмотрению, соблюсти процедуру производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренную главой 47 УПК РФ.

Поскольку судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона и ходатайство будет рассмотрено по существу вновь, то при новом рассмотрении подлежат проверке и доводы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года, которым осужденному Квашнину Е.А. отказано в принятии к рассмотрению обращения от 10 апреля 2012 года о зачете ему в срок отбывания наказания по приговору суда от 18 ноября 2011 года, времени содержания под стражей по другим уголовным делам, - отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи