Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10610 (ключевые темы: совокупность преступлений - ограничение свободы - испытательный срок - физическая боль - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10610

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года, которым:

Серов М.С., судимостей не имеющий,

осужден к лишению свободы:

по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ - на 1 год 8 месяцев;

по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Серову М.С. 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения Серову М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Серова М.С. и адвоката Хабирова Е.Ш., не возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Перфильева С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Серов М.С. признан виновным: в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия (хулиганстве), а также - в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Согласно приговору преступления совершены 23 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серов М.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, поскольку наказание Серову по ст. 116 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении Серова М.С. изменить: назначить ему наказание по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, и окончательно по совокупности преступлений назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Серова М.С. в совершении указанных преступлений установлена собственными признательными показаниями осужденного, пояснившего по обстоятельствам нанесения им удара ножом ранее незнакомому П1; показаниями потерпевшего П1, пояснившего по обстоятельствам нанесения ему удара ножом ранее незнакомым Серовым М.С., в результате чего ему были причинены порезы на шее и на руке; показаниями свидетелей С1 и С2, подтвердивших показания потерпевшего П1; показаниями свидетеля-сотрудника полиции С3, принимавшего участие в задержании Серова М.С. по подозрению в нанесении телесных повреждений П1; материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой обнаруженные у потерпевшего раны шеи и правой кисти причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью; другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Серова М.С. в совершении указанных преступлений суд правильно сослался на показания потерпевшего и свидетелей, другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины,

Выводы суда о виновности Серова М.С. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 213 ч. 1 п. "а" и 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, поскольку Серов М.С. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия (хулиганство), а также - насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания Серову М.С. по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

По ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ суд также назначил наказание в виде лишения свободы, однако при этом не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за некоторыми исключениями, которых по данному делу не имеется.

Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, Серов М.С. судимостей не имеет, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому по данной статье УК ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Серова М.С. в части назначения наказания подлежим изменению: по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ Серову М.С. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, со снижением срока наказания по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года в отношении Серова М.С. изменить:

по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ назначить Серову М.С. 1 год 6 месяцев ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. "а" и 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Серову М.С. 1 год 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением дополнительных обязанностей.

В остальном этот же приговор в отношении Серова М.С. оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи