Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10614 (ключевые темы: изменение приговора - автор - адвокат - степень общественной опасности - судебное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10614

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Широкова А.И. и Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Мухтарова Э.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым:

Судаков С.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 июня 2012 года. Приговором в отношении Судакова С.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Мухтарова Э.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Судаков С.А. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, преступление совершено 17 января 2012 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Судаков С.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Мухтаров Э.А. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, отмечает, что обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ не установлено, приводя положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11.01.2007 года, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, отмечает, что исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК ПФ, в ходе судебного разбирательства выявлено не было, изложенное, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что суд первой инстанции имел основания для назначения более мягкого наказания, чем то, которое было назначено, поэтому суд первой инстанции, назначая Судакову наказание не применил нормы ст. 64 УК РФ и не разрешил вопрос о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, защитник утверждает, что анализ материалов уголовного дела позволяет сделать ему вывод о том, что предварительное и судебное следствие по делу проведены необъективно, неполно, что исключает возможность вынесения законного приговора, данные факты, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о несправедливости принятого судом решения, мотивы, побудившие суд принять такое решение непонятны, противоречат ст. 6 УК РФ, автор жалобы просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный, несправедливый и принять решение соразмерно фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Мухтаров Э.А. уточнил, что просит приговор изменить, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихо О.Е. выражает мнение о том, что приговор суда, является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Судакова С.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Судакову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы о необъективности проведения предварительного и судебного следствия, учитывая, что конкретных доводов в этой части автором жалобы не приведено, кроме того, как следует из материалов дела приговор постановлен в особом порядке, и о каком судебном следствии указывается в кассационной жалобе адвокатом, который не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, из жалобы не следует, и в судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат уточнить не смог.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Судакову С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Судакова С.А.

При этом, с учетом данных о личности Судакова С.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Судакову С.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. Судом мотивированы и выводы в части назначения вида исправительного учреждения, не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они полностью основаны на законе и фактических обстоятельствах, установленных судом.

Судебная коллегия находит назначенное Судакову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривается оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года в отношении Судакова С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Мухтарова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: