Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10615 (ключевые темы: ограничение свободы - изменение приговора - степень общественной опасности - основное наказание - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10615

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Широкова А.И. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Гладилина Ю.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым:

Гладилин Ю.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ Гладилину Ю.А. установлены ограничения. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, Гладилину Ю.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и водительском удостоверении Гладилина Ю.А.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Гладилина Ю.А. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гладилин Ю.А. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору, преступление совершено 14 августа 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гладилин Ю.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гладилин Ю.А. выражает не согласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, а также несправедливым в части назначенного наказания, при этом отмечает, что после происшедшего он вызвал службу "скорой помощи", добровольно возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред, активно способствовал расследованию происшествия, вину признал, согласился с обвинением, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, им впервые совершено преступление небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, осужденный отмечает, что суд установил наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "а, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, назначил ему чрезмерно суровое наказание в пределах верхней границы санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 62, п. 7 ст. 316 УПК РФ, осужденный считает, что наказание ему назначено без учета данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни его семьи, также осужденный выражает не согласие с назначенным ему дополнительным наказанием, утверждая, что данное наказание фактически лишает его возможности трудиться, поскольку его вся предыдущая деятельность была связана с вождением автомашины, и дополнительное наказание отразится на условиях жизни его родителей, которые будут вынуждены его (Гладилина) содержать, отмечает, что проживает в Мордовии, где уровень жизни низкий, а для получения новой профессии ему потребуется время, считает вид и размер дополнительного наказания чрезмерно суровым, осужденный просит приговор суда изменить, исключить дополнительное наказание, снизить размер основного наказания до 6 месяцев ограничения свободы, с ограничениями, наложенными судом первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Сорочкин Р.А. выражает мнение о том, что приговор суда, является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Гладилина Ю.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гладилину Ю.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Гладилину Ю.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гладилина Ю.А., добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему.

При этом, с учетом данных о личности Гладилина Ю.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гладилину Ю.А. наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством, и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены. Вопреки утверждениям осужденного, суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п.п. "а, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Гладилину Ю.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривается оснований для смягчения назначенного основного наказания и исключения дополнительного наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в отношении Гладилина Ю.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: