Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10617/12 (ключевые темы: предварительное следствие - легкий вред здоровью - потерпевший - преступление - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10617/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Макарова А.Н. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, которым

Макаров А.Н., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 марта 2012 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав объяснения осужденного Макарова А.Н. и адвоката Подхватилина В.М. о переквалификации действий на ч. 2 ст. 161 УК РФ и о смягчении наказания, мнение прокурора Перфильева С.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Макаров признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Судом установлено, что преступление совершено 3 марта 2012 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре суда.

Утверждает о причинении потерпевшему незначительного вреда здоровью и незначительного материального ущерба, который был возмещен в полном объеме.

Просит приговор суда изменить, смягчить размер назначенного ему наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Макарова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вина Макарова установлена совокупностью следующих приведенных в приговоре доказательств:

показаниями осужденного, не отрицавшего двух ударов потерпевшему с целью завладения имуществом последнего;

показаниями потерпевшего П1 о том, что Макаров отказался вернуть ему цепочку, которую он собирался продать, а, кроме того, нанес ему два удара рукой в область лба и левого глаза, от которых он упал, после чего потребовал передать ему и крестик, что он и сделал, опасаясь за своё здоровье;

показаниями участкового уполномоченного, допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и признанными судом достоверными, из которых усматривается, что после поступления заявления потерпевшего о совершении в отношении него преступления, было установлено, что преступление совершил Макаров. Который сразу же после задержания признал факт совершения преступления и после доставления в ОМВД в присутствии понятых добровольно выдал похищенное.

Приведенные в приговоре показания осужденного, потерпевшего и свидетелей нашли свое подтверждение в письменных материалах дела: протоколе личного досмотра Макарова, который добровольно выдал похищенные цепочку и крест; протоколе опознания потерпевшим Макарова как молодого человека, применившего в отношении него насилие и похитившего серебряную цепочку с золотым напылением и золотой крест; заключении судебно-медицинской экспертизы о том, что полученные потерпевшим повреждения относится к причинившим легкий вред здоровью; других доказательствах, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда.

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Судебная коллегия считает, что анализ и оценка собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного Макарова по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, при том, что потерпевшему в результате действий осужденного был причинен легкий вред здоровью, вопреки доводам осужденного и адвоката, не имеется.

Вывод экспертизы о возможности причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы как от удара в область лба, так и при падении с высоты собственного роста, не может влиять на квалификацию действий осужденного, поскольку падение потерпевшего связано с нанесением ударов потерпевшему Макаровым.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

При решении вопроса о наказании Макарову суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, мнения потерпевшего о наказании.

Вид и размер наказания, назначенного Макарову, соответствует требованиям закона, соразмерны содеянному и данным о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Макарову, нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Оно полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года в отношении Макарова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: