Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10632/2012 (ключевые темы: оправдательный приговор - права подсудимого - состав преступления - умысел - уклонение от исполнения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10632/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 419 района Хорошевский г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым

Метлихин И.В., ...,

оправдан по ст. 315 УК РФ, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнения прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей кассационное представление и просившей постановление суда отменить, а также мнение оправданного Метлихина И.В., адвоката Шеповалова М.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы представления, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Метлихин И.В. обвинялся в том, что являясь служащим коммерческой организации, совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Приговором мирового судьи судебного участка N 419 района Хорошевский г. Москвы от 15 марта 2012 года Метлихин И.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения.

В кассационном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлева Н.В. не соглашается с постановлением суда в виду нарушения уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а сами выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о невиновности оправданного и на правильность применения уголовного закона. Считает, что судебное следствие по делу проведено не полно, с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку материалы дела указывают на наличие прямого и злостного умысла Метлихина И.В. на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Автор представления указывает на то, что согласно протоколу судебного заседания, приговор суда первой инстанции вынесен и провозглашен 19 марта 2012 года, однако сам приговор датирован 15 марта 2012 года, что могло повлечь нарушение права подсудимого на защиту. Данное нарушение не может быть признано технической ошибкой, поскольку в соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора в обязательном порядке указывается дата и место постановления приговора. В связи с этим, возникает множество процессуальных последствий, связанных с вопросами момента возникновения и исчисления сроков на обжалование приговора, на реабилитацию. Также отмечает, что судом не принято во внимание то, что совершенные Метлихиным И.В. умышленные действия относятся к преступлениям против правосудия, что существенно повышает социальную опасность содеянного и подрывает авторитет судебной власти. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

В возражении на кассационное представление адвокат Шеповалов М.А., защищающий интересы оправданного Метлихина И.В., не соглашается с доводами представления, настаивая, что в результате технической ошибки в дате постановления приговора, права подсудимого не нарушены. Считает доводы представления о противоречивости выводов суда голословными, при этом утверждает, что обвинение не представило каких-либо данных, ставящих под сомнение законность и обоснованность оправдательного приговора и постановления апелляционного суда. Также указывает на то, что выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, поэтому считает постановление суда законным и обоснованным, просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а постановление суда и приговор мирового судьи - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Так, выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Метлихина И.В., оправданного по предъявленному обвинению, предусмотренному ст. 315 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Не доверять изложенным в приговоре мирового судьи обстоятельствам у суда апелляционной инстанции оснований не имелось, поскольку, как правильно указано в постановлении суда, мировой судья, проверив все доказательства, дав им в приговоре надлежащую оценку, установил отсутствие состава преступления в действиях Метлихина И.В.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с доводами мирового судьи, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств того, что Метлихин И.В. злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда, а наоборот предпринимал действия для урегулирования возникшей ситуации. В судебном заседании все материалы проверялись.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что мировым судьей при постановлении оправдательного приговора тщательным образом проверены все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом каждому доказательству судом дана надлежащая оценка.

Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе, суд правильно согласился с доводами мирового судьи об отсутствии противоправных действий со стороны подсудимого, поскольку у Метлихина И.В., являющегося генеральным директором ООО "...", отсутствовал умысел на уклонение от исполнения решения суда злостным способом.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке, допущено не было. Вопреки доводам кассационного представления, в постановлении суда содержатся основания, по которым доводы апелляционного представления признаны несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационном представлении, в том числе по изложенным в нем основаниям. Как правильно указано в апелляционном постановлении суда, техническая ошибка, допущенная в указании даты составления и провозглашении оправдательного приговора, не повлекла за собой нарушение прав сторон, а также процедуры судопроизводства, не влечет за собой отмену оправдательного приговора и может быть разрешена мировым судьей в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 419 района Хорошевский г. Москвы от 15 марта 2012 года в отношении Метлихина И.В., оставить без изменения, кассационное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: