Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10641/12 (ключевые темы: ознакомление с материалами дела - незаконный сбыт - крупный размер - арест - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10641/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой г. М., Барановского Н.К.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационному представлению помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Левченко М.К. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г., которым уголовное дело в отношении

Саргсяна С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ,

Максаковой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ,

возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., мнение прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнения адвоката Голоднюка А.В. в защиту интересов обвиняемого Саргсяна С.В. и адвоката Злотник Е.Е. в защиту интересов обвиняемой Максаковой О.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Саргсян и Максакова обвиняются в том, что 29.06.2011 г. в магазине "..." по адресу: г. Москва пр-т ... д. ... они, действуя по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт К. за 10.000 рублей наркотического средства в крупном размере - растительной смеси семян растения мак и маковой соломы общей массой 2.623,0 гр., в которой количество наркотического средства - маковой соломы, высушенного до постоянной массы, составит 49,7 гр.

Кроме того, Саргсян обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - растительной смеси семян растения мак и маковой соломы общей массой 9.800,5 гр., в которой количество наркотического средства - маковой соломы, высушенного до постоянной массы, составит 372,4 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 01.06.2011 г. из помещения совмещенного с остановкой общественного транспорта торгового модуля, расположенного по адресу: г. Москва ... бульвар дом N ...

Саргсян также обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - растительной смеси семян растения мак и маковой соломы общей массой 24.356,5 гр., в которой количество наркотического средства - маковой соломы, высушенного до постоянной массы, составит 487,1 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 30.06.2011 г. из автомобиля Саргсяна по адресу: г. Москва ул. ... д. ... к. ...

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. уголовное дело в отношении Саргсяна и Максаковой возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы на основании ст. 237 УПК РФ. Как указал суд в постановлении, по данному уголовному делу при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Саргсяном, после неявки защитника - адвоката Королева Р.С. для совместного с Саргсяном ознакомления с материалами дела 22, 23, 24, 25, 28 и 29 мая 2012 г. следователем Саргсяну было предложено в порядке ст. 215 ч. 4 УПК РФ избрать другого защитника, но в нарушение ст. 215 УПК РФ реально указанному обвиняемому не было предоставлено 5 суток для избрания другого защитника, что повлекло нарушение ст. 217 УПК РФ, так как Саргсян и его защитник по соглашению - адвокат Королев Р.С. фактически не были ознакомлены с материалами уголовного дела, тем самым было нарушено право Саргсяна на защиту, что исключает возможность рассмотрения дела судом по существу.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Левченко М.К. просит обжалуемое судебное постановление отменить ввиду его вынесения судом с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Как указывает прокурор, из материалов дела следует, что ознакомление защитника Королева Р.С. неоднократно откладывалось (22, 23, 24, 25, 28 и 29 мая 2012 г.) и 29.05.2012 г., то есть по истечении с 22 мая 2012 г. установленного УПК РФ максимального срока (5 дней) отложения ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого в случае неявки защитника, следователем вынесено постановление о предоставлении Саргсяну защитника по назначению, что соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 50, 215 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд обоснованно указал, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователем было допущено нарушение права Саргсяна на защиту, которое выразилось в том, что данный обвиняемый и защитник - адвокат Королев Р.В. фактически не были ознакомлены с материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела, защитник Королев Р.В. не явился для ознакомления с материалами дела 22 мая 2012 г., а затем и в последующие дни - 23, 24, 25, 28, 29 мая 2012 г.

Таким образом, по мнению прокурора, следователь с 22.05.2012 г. неоднократно откладывал ознакомление Саргсяна с материалами дела ввиду неявки защитника Королева Р.В., а 29.05.2012 г., то есть по истечении установленного УПК РФ максимального срока (5 суток) отложения ознакомления с материалами дела и после отказа Саргсяна избрать другого защитника, вынес постановление о предоставлении обвиняемому защитника по назначению.

Тем не менее, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что об отложении ознакомления с материалами дела с 22 мая 2012 г. на 23 мая 2012 г., а затем на 24, 25, 28 и 29 мая 2012 г. органом следствия адвокату Королеву Р.В. были направлены соответствующие уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что защитник Саргсяна - адвокат Королев Р.В. не был должным образом уведомлен о необходимости явки для ознакомления с материалами дела 23, 24, 25, 28, 29 мая 2012 г., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о допущенных по делу при выполнении ст. 217 УПК РФ нарушениях требований ст. 215 ч. ч. 3, 4 УПК РФ, повлекших существенное нарушение права Саргсяна на защиту.

Поскольку выявленные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного производства по уголовному делу и препятствуют рассмотрению дела по существу, судом обоснованно дело возвращено прокурору для их устранения.

Соответственно, кассационное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

При решении вопроса о возвращении прокурору данного уголовного дела срок содержания обвиняемых Саргсяна и Максаковой под стражей продлен судом до 10.08.2012 г., в то же время в кассационную инстанцию данное дело назначено для рассмотрения на 06.08.2012 г.

Очевидно, что период с 06 до 10 августа 2012 г. является недостаточным для устранения допущенных органом следствия нарушений, в связи с чем судебная коллегия, не усматривая оснований для изменения либо отмены действующей в отношении Саргсяна и Максаковой меры пресечения, считает необходимым продлить срок содержания указанных обвиняемых под стражей на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. о возвращении прокурору ЮВАО г. Москвы уголовного дела в отношении Саргсяна С.В. и Максаковой О.А. - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Срок содержания обвиняемых Саргсяна С.В. и Максаковой О.А. под стражей продлить до 10 сентября 2012 г.

Председательствующий

Судьи