Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10642 (ключевые темы: изменение приговора - участники уголовного процесса - вина - наказание - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10642

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нурова Д.Б., возражения на неё государственного обвинителя Савельевой О.К. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым

Нуров Д.Б., судимый;

- 11.04.2005. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б"; 228.1 ч. 1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы (освобожден 14.04.2009. по отбытии);

осужден;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 04 мая 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Нурова Д.Б. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, - установила:

Нуров Д.Б. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

А именно в том, что 04.05.2012. Нуров Д.Б., находясь у входа в торговый павильон ОРТЦ "..." расположенного по ... бульвару г. Москвы, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у Х.Т.Т. принадлежащей той мобильный телефон стоимостью 2.500 рублей, после чего воспользовавшись занятостью последней, положил телефон себе в карман и стал уходить. После того, как Х.Т.Т. это заметила и окрикнула Нурова Д.Б., тот понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, удерживая при себе телефон, попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны ОРТЦ "...".

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Нуров Д.Б., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

В кассационной жалобе осужденный Нуров Д.Б. находит наказание необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных о его личности и просит об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания.

Государственный обвинитель Савельева О.К. в возражениях на кассационную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Нурова Д.Б. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Наличие вины Нурова Д.Б. и правильность квалификация его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело слушалось особым порядком, поскольку подсудимый Нуров Д.Б., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Нурова Д.Б. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении Нурову Д.Б. наказания.

В качестве обстоятельства отягчающего преступление суд учел наличие рецидива преступлений в действиях Нурова Д.Б.

Помимо того суд учел, что Нуров Д.Б. положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся, реальный ущерб от его действий причинен не был.

Указанное позволило суду назначить Нурову Д.Б. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Нурову Д.Б. наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года в отношении Нурова Д.Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи