Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10653/2012 (ключевые темы: малолетние дети - состояние здоровья - проведение судебного разбирательства - постановление приговора - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10653/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернова А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым

Чернов А.В., судимый 26.12.2008 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 21.10.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 мая 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Столиной М.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Чернов А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено 21 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Чернов А.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.В., не оспаривая обоснованности осуждения, указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, полагает, что суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, то, что он имеет хронические заболевания, малолетнего ребенка, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также состояние здоровья его жены, которая не работает и оформляет инвалидность, нуждаемость семьи в его моральной и материальной поддержке.

Просит снизить срок наказания, заменив его на более мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Черновым А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баликоева Ю.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Чернова А.В. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, степень реализации преступного умысла, данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление, за которое он осужден, совершил при рецидиве преступлений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, полностью согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья самого осужденного и его жены, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, то есть те обстоятельства, на которые указывает Чернов А.В. в кассационной жалобе, совокупность которых признана судом исключительной, в связи с чем наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению, в том числе, замене на более мягкое наказание, о чем содержится просьба в кассационной жалобе Чернова А.В., судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года в отношении Чернова А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: