Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10681/12 (ключевые темы: оперативный эксперимент - стационарное лечение - семья - преступление средней тяжести - назначение вида исправительного учреждения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10681/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нианзи Д.Т. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым

Нианзи Д.Т., несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21.03.2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Нианзи Д.Т. признан виновным в совершении пособничества в деяниях, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление им совершено 21.03.2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Нианзи Д.Т. в суде первой инстанции виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Нианзи Т.Д., не оспаривая обоснованности осуждения, указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, ссылается на то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, является студентом ..., положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет на иждивении мать - инвалида ... группы, является единственным кормильцем семьи, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в стационарном лечении и проведении операции.

Просит назначить более мягкое наказание, так как длительное лишение свободы может пагубно повлиять на его жизнь и жизнь его семьи.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о виновности Нианзи Т.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку он основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина Нианзи Т.Д. подтверждается показаниями свидетелей М, К, Я, Г, К, В, Д, О, М, З, К, К, П, Б, материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", протоколом личного досмотра Нианзи Т.Д. 21.03.2012 года и изъятия у него ... рублей, ранее выданных М для проведения оперативного эксперимента, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полно и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и обоснованно квалифицировал действия осужденного Нианзи Т.Д. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о назначении ему чрезмерно сурового наказания обоснованными признать нельзя, поскольку назначенное ему наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Нианзи Т.Д. наказания, о чем он просит в кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии не имеется, поскольку наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, который ранее не судим, по месту проживания в общежитии ... жалоб на него не поступало, то есть тех обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе, при отсутствии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному.

Оснований для учета при назначении наказания нахождение на иждивении Нианзи Т.Д. матери-инвалида ... группы, того, что он является единственным кормильцем семьи, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в стационарном лечении, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данные обстоятельства документов, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 6.1 УПК РФ" имеется в виду "п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ"

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года в отношении Нианзи Д.Т. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: