Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10713/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - причинение значительного ущерба - незаконное проникновение в жилище - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10713/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гайдука Г.С. и кассационной жалобы адвоката Данилина А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым:

Попов Я.Н., <...>,

осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде одного года лишения свободы; за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" к 2-м годам и шести месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 9-ти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 5-ти лет и 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2011 года.

Василевский Г.П., <...>,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к одному году лишения свободы; за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" к 2-м годам и четырем месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы протеста частично, указав о необходимости изменения приговора, в части уточнения даты совершения преступления Поповым Я.Н. по преступлению в отношении Н., осужденных Попова Я.Н., Василевского Г.П., адвоката Данилина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

приговором суда Попов Я.Н. и Василевский Г.П. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив 19 марта 2011 года у гражданки Е. имущество на сумму 11000 рублей; они же признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, похитив 19 марта 2011 года у гражданки Е. денежные средства в сумме 260.000 рублей; они признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив 11 июня 2011 года у гражданки С. денежные средства в сумме 60.000 рублей; они же признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив 23 июня 2011 года у гражданки Е. денежные средства в сумме 1.000 долларов США, что по курсу ЦБ на период совершения преступления составляло 27.897 рублей.

Попов Я.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив 21 июля 2011 года совместно с иным лицом у гражданина Н. денежные средства на сумму 12300 рублей; он же признан виновным в совершении грабежа, то есть хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитив 23 ноября 2010 года совместно с иным лицом у гражданина И. денежные средства на сумму 60.000 рублей и его паспорт серии <...>, выданный 28 мая 2001 года в ОВД по Головинскому району г. Москвы; он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив 25 января 2011 года совместно с иным лицом у гражданки Ш. денежные средства на сумму 9.000 рублей; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив 25 января 2011 года совместно с иным лицом у гражданки Ш. денежные средства на сумму 57.000 рублей; он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив 26 мая 2011 года совместно с иным лицом у гражданки П. денежные средства на сумму 5.000 рублей; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив 26 января 2011 года совместно с иным лицом у гражданки П. денежные средства на сумму 87.000 рублей.

Согласно приговору, указанные преступления совершены в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании осужденные Попов Я.Н. и Василевский Г.П. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гайдук Г.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением закона, указывая, что суд в описательной части приговора ошибочно указал дату совершения преступления в отношении потерпевшего Н. 21 июля 2011 года, тогда как преступление в отношении названного гражданина было совершено 21 июля 2009 года, кроме того, по мнению автора кассационного представления, суд необоснованно исключил из объема обвинения Попову Я.Н. хищение ключей от входной двери квартиры гражданина И., не мотивировал в приговоре принятое решение.

В кассационной жалобе адвокат Данилин А.В. в защиту осужденного Попова Я.Н. просит судебную коллегию приговор суда изменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевшая Н. и представитель потерпевшей Ш. примирились с его подзащитным и просили в свеем заявлении по их эпизодам уголовное дело в отношении Попова Я.Н. прекратить, поэтому адвокат просить удовлетворить ходатайство потерпевших и в порядке ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Попова Я.Н. по совершенным преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Н. и Ш. прекратить и снизить наказание его подзащитному до 4-х лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Попова Я.Н. и Василевского Г.П. в совершении указанных в приговоре преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В частности, осужденные Попов Я.Н. и Василевский Г.П. не отрицали совершение вмененных им в вину преступлений, кроме того, их вина в совершении преступлений, указанных в приговоре установлена на основании показаний потерпевших Е., С., Е., Н., И., Ш., П., показаниями свидетелей Е., П., Л., Р., исследованными судом протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями дактилоскопических экспертиз и другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Попова Я.Н. и Василевского Г.П. в содеянном и правильно квалифицировал действия Попова Я.Н. в отношении потерпевших Н., Ш., П. по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, его же действия в отношении Ш., П. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия Попова Я.Н. и Василевского Г.П. в отношении потерпевшей Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия Попова Я.Н. и Василевского Г.П. в отношении потерпевших С. и Е. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия Попова Я.Н. в отношении потерпевшего И. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных у суда не имелось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, текущего законодательства, принципа презумпции невиновности органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Доводы жалобы защитника о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Попова Я.Н. по преступлениям, совершенным им в отношении граждан Н. и Ш. в связи с примирением, являются несостоятельными. Прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью, с учетом содеянного и данных о личности осужденного Попова Я.Н. суд принял мотивированное решение и обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела.

Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил из объема обвинения Попову Я.Н. хищение ключей от входной двери квартиры гражданина И., как основание к отмене приговора, являются несостоятельными, поскольку это имущество, согласно обвинительному заключению, не представляет материальной ценности для потерпевшего и исключение судом этого имущества из обвинения Попова Я.Н. не повлияло на квалификацию содеянного.

Как видно из приговора, датой совершения преступления в отношении потерпевшего Н. суд указал 21 июля 2011 года, в то же время согласно материалам дела, это преступление совершено 21 июля 2009 года, в связи с допущенной судом технической ошибкой, судебная коллегия вносит в приговор суда соответствующие уточнения.

Наказание осужденному Попову Я.Н. и Василевскому Г.П. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, при этом назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года в отношении Попова Я.Н. изменить, считать датой совершения им преступления в отношении гражданина Н. 21 июля 2009 года.

В остальной части приговор в отношении Попова Я.Н. и этот же приговор в отношении Василевского Г.П. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: