Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 22-10747 (ключевые темы: представитель потерпевшего - явка с повинной - тяжелая болезнь - обстоятельства смягчающие ответственность - активное способствование раскрытию преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 22-10747

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2012 года кассационные жалобы осужденных Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В., защитников - адвокатов Змеева В.П., Кузнецова С.А., Бородина А.В. и Кульковой С.Н., представителя потерпевшего ООО "С" П.А.А., а также кассационное представление и.о. прокурора округа Аристовой В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым:

Савченкова Н.Г., ранее не судимая, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шуваева М.В., ранее не судимая, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В. исчислен с 23 мая 2012 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "С" П.А.А. удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Савченковой Н.Г. в счет возмещения материального ущерба 589 092 руб. 62 коп.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденных Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В., защитников - адвокатов Кульковой С.Н. и Кузнецова С.А., представителя потерпевшего ООО "С" П.А.А., по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей кассационное представление в части назначения наказания и просившей приговор суда изменить, а в части гражданского иска - отменить, судебная коллегия установила:

Савченкова Н.Г. и Шуваева М.В., каждая, признаны виновными в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление ими совершено в сентябре 20... года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Савченкова Н.Г. и Шуваева М.В. вину свою признали полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Савченкова Н.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку она является вдовой и матерью малолетнего ребенка, воспитывает его одна, близких родственников, способных обеспечить ребенку надлежащий уход, у нее нет. Отмечает, что ее ребенок находится под присмотром матери - пенсионерки, которая физически не в состоянии обеспечить уход за ребенком. Указывает, что вину свою она признала полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденная Шуваева М.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку она вину свою признала полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно возместила большую часть причиненного ущерба, потерпевший просил суд строго ее не наказывать, ранее она не судима, написала явку с повинной, что судом учтено не было. Имеет положительные характеристики и тяжелые заболевания, оказывала активную помощь следствию, способствовала раскрытию преступления. Поэтому просит приговор суда изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительные характеристики, тяжелые заболевания и назначить ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Змеев В.П., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку Савченкова Н.Г. имеет положительные характеристики. Отмечает, что суд не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, что Савченкова Н.Г. имеет на иждивении малолетнего ребенка, является вдовой, воспитывает ребенка одна, добровольный характер ее действий, вину свою она признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Савченковой Н.Г. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Кузнецов С.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку Савченкова Н.Г. вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд в недостаточной мере учел все смягчающие обстоятельства, что Савченкова Н.Г. на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую воспитывает одна, характеризуется положительно, ранее не судима. Отмечает, что суд вовсе не учел то, что Савченкова Н.Г. активно способствовала раскрытию преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании, имеет на иждивении мать пенсионного возраста. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Савченковой Н.Г. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, освободив ее из-под стражи.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Бородин А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что Шуваева М.В. вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместила большую часть причиненного ущерба, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, ранее она не привлекалась к уголовной ответственности. Суд не учел явку с повинной, ее положительные характеристики, а также наличие тяжелых заболеваний. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Шуваевой М.В. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Кулькова С.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что при назначении наказания суд формально учел, что Шуваева М.В. вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила большую часть причиненного ущерба. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие явки с повинной Шуваевой М.В., ее положительные характеристики, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, а также наличие тяжелых заболеваний. Поэтому просит приговор суда изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительные характеристики, тяжелые заболевания и назначить Шуваевой М.В. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО "С" П.А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что он претензий к Шуваевой М.В. не имеет. Шуваева добровольно с целью погашения возникшей по ее вине недостачи, внесла в кассу ООО "С" денежные средства в размере 869 000 рублей. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Шуваевой М.В. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора округа Аристова В.В. считает приговор подлежащим изменению, поскольку материальный ущерб в размере 589 092 руб. 62 коп. должен быть взыскан с осужденных Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В. солидарно, однако суд взыскал указанную сумму только с Савченковой Н.Г. При назначении наказания судом не в полной мере учтены все данные о личности осужденных, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания. Суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной Шуваевой М.В., активное способствование раскрытию преступления Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В., положительные характеристики Шуваевой М.В., имеющиеся у нее заболевания, а также наличие у Савченковой Н.Г. на иждивении престарелой матери. Суд формально учел смягчающие ответственность Савченковой Н.Г. обстоятельства, которая является вдовой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, и пожилую мать, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Судом не выполнено требование ст. 313 УПК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В. наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и взыскать в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 589 092 руб. 62 коп. Кроме того, вынести определение о передаче несовершеннолетней дочери Савченковой Н.Г. на попечение близкого родственника - бабушки. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В. подлежащим изменению, а в части гражданского иска - подлежащим отмене.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В то же время судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в части удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего ООО "С" П.А.А., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Вместе с тем, указанное положение закона судом первой инстанции соблюдено не было.

При постановлении данного приговора суд удовлетворил гражданский иск представителя потерпевшего ООО "С" П.А.А. и взыскал с осужденной Савченковой Н.Г. в счет возмещения материального ущерба 589 000 руб. 62 коп.

Как следует из материалов дела, Савченкова Н.Г. и Шуваева М.В. совершили преступление группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, гражданский иск представителя потерпевшего ООО "С" П.А.А. на сумму 589 000 руб. 62 коп. подлежал взысканию с Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В. солидарно.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего ООО "С" П.А.А. отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, Шуваева М.В. написала явку с повинной и сообщила о совершенном преступлении. В ходе предварительного расследования Савченкова Н.Г. и Шуваева М.В. сотрудничали со следствием, активно способствовали раскрытию преступления, Шуваева М.В. добровольно возместила большую часть имущественного ущерба. Кроме того, согласно материалам дела, Шуваева М.В. имеет заболевания, сведения о которых были представлены в суде первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления оставлены без внимания, несмотря на то, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства являются смягчающими наказание.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание состояние здоровья Шуваевой М.В., которая имеет заболевания и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данный факт может учитываться при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, явка с повинной Шуваевой М.В., активное способствование раскрытию преступления Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В., а также наличие у Шуваевой М.В. заболеваний должно учитываться при назначении им наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В. наказание является недостаточно справедливым и соразмерным содеянному, а потому несоответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Судебная коллегия считает, что исправление и перевоспитание осужденных Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В. возможно без изоляции от общества, а потому в части назначения им наказания считает приговор подлежащим изменению и назначению Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденной Шуваевой М.В. и защитника Кульковой С.Н. о том, что преступление Шуваевой М.В. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В. - изменить.

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Савченковой Н.Г. - активное способствование раскрытию преступления;

- учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шуваевой М.В. - наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, каждой, считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, каждой.

Обязать Савченкову Н.Г. и Шуваеву М.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и своевременно являться по их вызову. Контроль за поведением условно осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В. в виде содержания под стражей - отменить. Из-под стражи Савченкову Н.Г. и Шуваеву М.В. - освободить в зале суда.

Этот же приговор в части удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего ООО "С" П.А.А. о взыскании с Савченковой Н.Г. в пользу ООО "С" 589 092 руб. 62 коп. - отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Савченковой Н.Г. и Шуваевой М.В., защитников - адвокатов Змеева В.П., Кузнецова С.А., Бородина А.В. и Кульковой С.Н., представителя потерпевшего ООО "С" П.А.А. - удовлетворить; кассационное представление и.о. прокурора округа - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: