Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10753 (ключевые темы: испытательный срок - степень общественной опасности - отмена приговора - явка с повинной - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10753

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усов В.Г.,

судей Давыдова В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Каретниковой Е.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым

Шведчиков А.Н. судимый 11.03.2011 г. Коптевским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Шведчикову А.Н. условное осуждение по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, и окончательно Шведчикову Андрею Николаевичу назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шведчикову А.Н. постановлено исчислять с 17 апреля 2012 года.

Перов В.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перову В.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев, возложив на него определенные обязанности.

Тимофеев И.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 (дум) годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву И.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, возложив на него определенные обязанности.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Нянькина А.А., осужденных Шведчикова А.Н., Тимофеева И.С., Перова В.А., возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Перов В.А., Шведчиков А.Н., Тимофеев И.С. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Каретникова Е.И. не оспаривая, правильность квалификации действий осужденных, считает приговор подлежит отмене в связи с несправедливостью приговора, по которому назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, и по своему виду и размеру являющиеся несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. При назначении наказания суд не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, что осужденные совершили дерзкое спланированное нападение на потерпевшего. Кроме того, суд не учел, что они совершили тяжкое преступление, с применением насилия опасного для здоровья, с использованием предмета в качестве оружия. Характер содеянного, данные о личности осужденных, свидетельствуют о необходимости их изоляции от общества. Автор представления обращает внимание, что судом не было принято во внимание мнение потерпевшего, который просил назначить Перову и Тимофееву наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учел, что подсудимые вину признали полностью, положительно характеризуются, добровольно возместили вред потерпевшим, в деле имеются явки с повинной, данные обстоятельства должны быть учтены, однако их нельзя признать достаточными и убедительными для применения положения ст. 73 УК РФ. Судом не мотивировано назначение столь мягкой меры наказания, и достижения этим наказанием целей, установленных в ст. 43 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о рассмотрении дела в особом порядке принято по ходатайству подсудимых, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в отношении Перова В.А., Шведчикова А.Н., Тимофеева И.С. без проведения судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласились Перов В.А., Шведчиков А.Н., Тимофеев И.С., обоснованно.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Перову В.А., Шведчикову А.Н., Тимофееву И.С. наказания были соблюдены.

Как видно из приговора, наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о их личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, явку с повинной в правоохранительные органы, добровольное возмещение ими в полном объеме потерпевшим материального ущерба и морального вреда. Кроме того судом принято во внимание, что осужденные положительно характеризуются, а Перов и Тимофеев впервые привлекаются к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное судом Перову В.А., Шведчикову А.Н., Тимофееву И.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания, о чем просит прокурор в кассационном представлении, не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года в отношении Перова В.А., Шведчикова А.Н., Тимофеева И.С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: