Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10766/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - предварительное следствие - исправительные колонии строгого режима - срок отбывания наказания - допустимость доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10766/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

с участием переводчика С.Н.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рассулова Р.Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым

Рассулов Р.Г., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2011 г., в срок отбывания наказания зачтен период с 29 по 30 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Рассулова Р.Г. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рассулов Р.Г. признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства гашиш в крупном размере - массой 9.380 гр., которое было обнаружено у него в автомобиле 29.05.2011 г. на ... км. МКАД г. Москвы.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Рассулов Р.Г. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Рассулов Р.Г., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств, выводов суда о его виновности и квалификации действий, просит смягчить назначенное наказание с учетом таких обстоятельств, как первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и в быту, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении престарелых родителей и малолетнего ребенка.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Бумажкина Е.Г. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Рассулова Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Допустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Рассулова Р.Г., сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о достаточности доказательств вины Рассулова Р.Г. и о квалификации действий осужденного по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, доказанность вины Рассулова Р.Г. и квалификация его действий в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу данные о личности Рассулова Р.Г., влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Рассулов Р.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Наличие малолетнего ребенка и престарелых родителей признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания определен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Рассулов Р.Г. осужден, с учетом правил ст. 66 ч. 2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Рассулову Р.Г. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года в отношении Рассулова Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи