Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10785/2012 (ключевые темы: гражданский иск - гражданский истец - порядок гражданского судопроизводства - приговор суда - обоснование принятого решения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10785/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя Савеловского межрайонного прокурора Яковлевой Н.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым

Хван В.Г., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. На осужденного Хвана В.Г. возложены обязанности встать на учет в орган исполнения наказаний по месту жительства, без уведомления надзирающего инспектора не менять место жительства и работы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск "...". Постановлено взыскать с Хвана В.Г. в пользу ... ...рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей приговор суда в части гражданского иска отменить, а также мнение осужденного Хвана В.Г., адвоката Карташова Ю.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия установила:

по приговору суда Хван В.Г. признан виновным в совершении нарушения авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хван В.Г., согласно приговору суда, виновными себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении первый заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлева Н.В. просит отменить приговор суда в части разрешения гражданского иска, поскольку судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что гражданским истцом "..." заявлены исковые требования, согласно которым розничная стоимость программного обеспечения, которое незаконно использовано осужденным, и права на которые принадлежат "...", составляет ... рублей ... копеек. Окончательно гражданский истец просил взыскать ... рублей ... копеек, то есть двойную розничную сумму. Однако согласно фабуле предъявленного Хвану В.Г. обвинения установлено, что стоимость программ, принадлежащих корпорации "..." составила ... рублей ... копеек. Гражданский истец в обосновании своих исковых требований не мотивировал, в связи с чем просит взыскать с Хвана В.Г. двойной размер причиненного ущерба. Таким образом, полагает, что судом, при наличии обстоятельств, требующих производства дополнительного расчета, обоснования и последующего разрешения в рамках гражданского судопроизводства, в нарушение уголовно-процессуального закона, удовлетворены требования гражданского истца. Поэтому просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить, оставить за гражданским истцом "..." право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на кассационное представление представитель потерпевшего "..." - М. не соглашается с доводами, изложенными в кассационном представлении, поскольку "..." в соответствии со ст. 1301 ГК РФ вправе по своему выбору требовать компенсацию, в том числе в двукратном размере стоимости экземпляров произведения. Указывает на то, что при допросе она (М.) подробно разъяснила методику расчета стоимости программ, права на которые были нарушены. Считает приговор суда законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Хвана В.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Действия осужденного квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ; обоснованность осуждения Хвана В.Г., квалификация его действий не оспаривается сторонами. Рассмотрения дела в особом порядке судебного производства проведено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и не оспаривается в кассационном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора в части обоснованности осуждения Хвана В.Г. и назначенного наказания, по делу не установлено.

В тоже время, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор.

Согласно требованиям ст. 299 и ст. 307 УПК РФ в приговоре должно быть приведено обоснование принятого решения по вопросу гражданского иска, подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд 1-й инстанции при разрешении гражданского иска руководствовался ст. 1301 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение исключительного права на произведение, однако в приговоре не мотивировал свое решение о взыскании с Хвана двойной суммы причиненного ущерба. Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и отмечает, что Хван В.Г. признан виновным в совершении преступления, которым потерпевшей организации - корпорации "..." причинен ущерб на сумму ... рублей ... копеек, и взыскание иной суммы должно быть мотивировано в приговоре.

При указанных обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным, поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено. В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года в отношении Хвана В.Г. в части разрешения гражданского иска отменить, и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: