Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10884 (ключевые темы: ограничение свободы - группа лиц по предварительному сговору - ст 158 УК РФ - преступление - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10884

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 года кассационные жалобы осужденных на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, которым

Баулин М.С., ... года рождения, уроженец и житель г. ..., ..., судимый за преступления, совершенные после преступлений по данному приговору - 20.04.2012 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 2 месяцам ограничения свободы,

Садриев Д.О., ... года рождения, уроженец и житель г. ..., ..., судимый в несовершеннолетнем возрасте 29.06.2009 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден в октябре 2010 г. по отбытию срока наказания,

Пастушенко А.С., ... года рождения, уроженец г. ..., житель г. ..., гражданин .., не имеющего судимости,

осуждены все трое

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком:

Баулин М.С. и Пастушенко А.С. на 4 года каждый, без штрафа и ограничения свободы, а Садриев Д.О. на 4 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, Баулину М.С. к наказанию по данному приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.04.2012 г. из расчёта одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы и окончательно назначено 4 года и 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания всем осужденным назначена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения осужденным Баулину М.С., Садриеву Д.О. и Пастушенко А.С. оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчисляется: Баулину М.С. и Садриеву Д.О. с 17 февраля 2012 года, а Пастушенко А.С. - с 18 февраля 2012 года - со дня их фактического задержания.

По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденных Баулина М.С. и Пастушенко А.С., адвокатов Гущина В.А., Подхватилина В.М. в их защиту по доводам кассационных жалоб и осужденного Садриева Д.О., а так же мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Баулин М.С., Пастушенко А.С. и Садриев Д.О. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Садриев Д.О. и с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 17 октября 2011 г. в г. Москве в отношении имущества ИП "С." на сумму 1 302 427 руб. 45 коп. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баулин М.С., Пастушенко А.С. и Садриев Д.О. виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Баулин М.С. просит приговор изменить на более мягкое и гуманное наказание, поскольку оно является несправедливым и чрезмерно жестоким.

Указывает, что вину свою он признал и раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, гражданский иск так же признал, в ходе расследования по делу давал правдивые показания, встал на путь исправления, ранее не судим, является единственным кормильцем в семье и просит снизить наказание, а так же изменить на менее тяжкую категорию преступления и вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Пастушенко А.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Считает, что суд фактически не учёл полное признание его вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, характеризуется он положительно, ранее не судим, на иждивении находится малолетний ребёнок, жена и родители-пенсионеры. В ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, которое совершил ввиду сложных жизненных обстоятельств.

Указывает, что потерпевший претензий к нему не имел, а суд его подельникам назначил более мягкое наказание, чем ему.

В кассационной жалобе осужденный Садриев Д.О. так же просит приговор изменить, исключить из него квалифицирующий признак преступления - "группу лиц по предварительному сговору" и снизить назначенное ему наказание, поскольку данный приговор незаконный, необоснованный, а назначенное наказание является слишком суровым.

Считает, что квалифицирующий признак хищения "группой лиц по предварительному сговору" вменён ему в вину ошибочно и подлежит исключению, так как исполнителем преступления был он, а Баулин и Пастушенко являлись его пособниками, то есть соучастниками.

В возражениях государственный обвинитель Фролова Е.С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Баулина М.С., Пастушенко А.С. и Садриева Д.О. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых содеянном, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на материалах дела.

Эти выводы подтверждаются, помимо личного признания в этом осужденных, показаниями потерпевшего С., свидетелей М., Т., Х., Ж., Р., Г., С., Ч., письменным заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших металлический сейф, стоимостью 2 000 руб. с деньгами в сумме 1 300 427 руб. 45 коп., протоколом осмотра места происшествия, актом инвентаризации и другими, исследованными в суде доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, а поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Не оспаривается виновность осужденных и в их кассационных жалобах.

Действия Баулина М.С., Пастушенко А.С. и Садриева Д.О. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере (более 1 млн. руб.), а Садриев Д.О., кроме того, - и с незаконным проникновением в помещение.

Ссылка в кассационной жалобе Садриева Д.О. о необходимости исключения из приговора "группы лиц по предварительному сговору" не основана на материалах дела, из которых следует, что осужденные заранее договорились о хищении, согласовали план действий и распределили роли между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновных, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Баулину М.С., Пастушенко А.С. и Садриеву Д.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личностях виновных, в том числе признание ими своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, наличие на иждивении у Пастушенко А.С. малолетнего ребёнка и родителей-пенсионеров, состояние здоровья матери Садриева Д.О., о чём суд прямо указал в приговоре.

Назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному, а поэтому судебная коллегия находит его справедливым и оснований для смягчения не усматривает.

Режим исправительного учреждения всем осужденным назначен в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года в отношении Баулина М.С., Садриева Д.О. и Пастушенко А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: