Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10889/2012 (ключевые темы: адвокат - изменение приговора - государственный обвинитель - отмена приговора - благотворительный фонд)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10889/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Козлова Ю.В., адвоката Захарченко Е.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым

Козлов Ю.В., не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Захарченко Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Козлов Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 06 апреля 2012 года в г. Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Козлов Ю.В. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Ю.В. просит о смягчении приговора. Указывает, что судом его личность была изучена поверхностно, не принято во внимание то обстоятельство, что он добровольно явился в благотворительный фонд "..." с целью прохождения программы для лиц с наркотической зависимостью. Просит о снижении наказания до трех лет лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Захарченко Е.И. указывает на суровость приговора, просит снизить размер назначенного Козлову Ю.В. наказания, указывает, что судом не в полной мере была рассмотрена личность осужденного, который с момента его задержания давал правдивые признательные показания, признавая свою вину в полном объеме, на момент совершения преступления находился в болезненном состоянии, добровольно прибыл и посещал реабилитационный центр с целью освобождения от наркотической зависимости, положительно характеризуется по месту жительства и представителем фонда, на иждивении у осужденного находится мать-пенсионерка.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Козлова Ю.В. и адвоката Захарченко Е.И. государственный обвинитель Рыбак М.А. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, доводы, изложенные в жалобах, считает несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданные на них возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Как усматривается из материалов дела, Козлов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Козловым Ю.В. ходатайства.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Козлов Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Козлова Ю.В. и постановил в отношении него приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

Юридическая квалификация действий Козлова Ю.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной, наличие в его действиях признаков указанного состава преступления в приговоре мотивировано.

Что касается наказания, то оно назначено Козлову Ю.В. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.

Так, судом принято во внимание, что Козлов Ю.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-пенсионерку, вину признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Козлова Ю.В., для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Козлову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к Козлову Ю.В. положений ст. ст. 63 и 73 УК РФ.

Таким образом, признавая назначенное Козлову Ю.В. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного и его адвоката о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года в отношении Козлова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи