Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10892/2012 (ключевые темы: незаконный сбыт - наблюдение - личный досмотр - умысел - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10892/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Тарджуманян И.Б.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 года, кассационную жалобу адвоката Романовой Т.А., поданную в интересах осужденного Торосян С.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым

Торосян С.А., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступление адвоката Романовой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Торосян С.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном 12 июня 2011 г. не позднее 00 часов 25 минут по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном 12 июня 2011 г. не позднее 13 часов 40 минут по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, то есть приискании лицом средств совершения преступления, и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном 16 июня 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда, защитник Торосяна С.А. - адвокат Романова Т.А. подала кассационную жалобу, в которой оспаривает законность вынесенного судебного решения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неверная квалификация действий ее подзащитного. По ее мнению, действия Торосяна С.А. по эпизодам от 12 июня 2011 г. охватываются единым умыслом и должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия не было добыто, а в ходе судебного заседания не было установлено, что у Торосяна С.А. при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений возникал самостоятельный умысел, направленный на незаконный сбыт. По эпизоду от 16 июня 2011 г. действия Торосяна С.А. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку, последний является наркозависимым лицом, и в деле не имеется никаких доказательств, опровергающих его версию о том, что наркотические вещества он приобретал не для личного употребления, а для реализации. Кроме того отмечает, что фактически, в деле не имеется доказательств подтверждающих совершение Торосяном С.А. сбыта К.Е.А. и К.А.А., поскольку данные лица являются наркозависимыми и были осуждены за совершение аналогичных преступлений. ОРМ "наблюдение" по данным эпизодам было санкционировано и проводилось не в отношении Торосяна С.А., а в отношении К.Е.А. и К.А.А., а сведений том, что результаты данных ОРМ направлялись следователю, в деле не имеется. В связи с чем по эпизодам от 12 июня 2011 г. дело в отношении Торосян С.А. просит прекратить, либо переквалифицировать действия осужденного Торосян С.А. как соучастие в приобретении, поскольку, и свидетель К.Е.А. и свидетель К.А.А. показывали, что наркотические средства они приобретали с Торосяном С.А. на совместные денежные средства, и совместно же его употребляли. В связи с вышеизложенным, адвокат Романова Т.А. просит приговор Черемушкинского районного суда изменить, квалифицировать действия Торосяна С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Торосяна С.А. законным и обоснованным.

Вина Торосян С.А. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции - оперуполномоченных А.М.А., Л.А.В., Б.М.А., С.Н.Б., Б.Э.Л., Р.С.А. сопровождавших настоящее уголовное дело, а так же уголовные дела в отношении К.Е.А., К.А.А. и проводивших, санкционированные уполномоченными должностными лицами ОРМ, направленные на изобличение лиц, занимающихся как распространением наркотических средств, так и употребляющих таковые, показавших, что у них имелась оперативная информация в отношении лица по имени "...", занимающегося распространением наркотических средств, в том числе гражданам К.Е.А. и К.А.А., в отношении которых, проводилось ОРМ "наблюдение", в ходе которого данные граждане были задержаны 12 июня 2011 г. и у них было изъято наркотическое средство - героин, которое с их слов они приобретали у Торосяна С.А. После чего, 16 июня 2011 г., в результате проведенных оперативных мероприятий был задержан сам Торосян А.С., у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых было изъято наркотическое средство - героин, общим весом 16, 53 грамма, расфасованное в четыре свертка; показаниями свидетелей - понятых К.В.Н., У.Н.А., участвовавших при проведении личного досмотра К.А.А. и К.Е.А. соответственно, и засвидетельствовавших факт изъятия у последних приобретенного для личного употребления наркотического средства - героин; показаниями свидетелей К.Е.А., К.А.А. подтвердивших, что изъятое у них наркотическое средство им передавал Торосян С.А.; рапортами и справками о проведении ОРМ "наблюдение" в отношении Торосяна С.А.; материалами ОРД в отношении К.А.А., К.Е.А.; заключениями экспертиз, согласно выводам которых, изъятое у К.Е.А., К.А.А., Торосян С.А. вещество, является наркотической смесью героин массой 1,32 грамма, 1,17 грамм, 16,53 грамма соответственно, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Торосян С.А. них не имеется, и все они согласуются между собой, и с материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия находит правильной оценку данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу.

При этом суд первой инстанции тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, и вопреки доводам стороны защиты, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства представленные обвинением, положив их в основу приговора, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Квалификацию действий Торосяна С.А. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия, вопреки доводам стороны защиты, находит правильной, поскольку сбыт Торосяном С.А. наркотического средства как К.А.А., так и Каплан Е.А. являются самостоятельными оконченными преступлениями, совершенными Торосяном С.А. не единовременно, а по прошествии определенного количества времени, в различных местах, и в отношении разных лиц, что свидетельствует о том, что умысел Торосяна С.А. направленный на реализацию наркотического средства как К.Е.А., так и К.А.А. возникал каждый раз самостоятельно, вне зависимости от его действий по отношению к каждому из них.

Квалификацию действий Торосяна С.А. ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия так же, вопреки доводам стороны защиты находит правильной, поскольку, его действия связанные с получением от неустановленного лица и хранением с целью последующей реализации вещества, изъятого у него в ходе личного досмотра следует расценивать как приготовление к сбыту наркотических средств, исходя из размера наркотических средств, их расфасовки, а так же совокупности его действий в целом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Торосяна С.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу кассационной жалобы адвоката Романовой Т.А.

Наказание Торосяну С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статей закона, по которым он осужден.

Назначенное Торосяну С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, либо назначению другого вида наказания, судебная коллегия не находит.

Одновременно с вышеуказанным судебная коллегия, считает необходимым устранить допущенную в резолютивной части приговора ошибку, поскольку судом указано, что Торосян С.А. назначается наказание за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в то время как из материалов уголовного дела, а так же и текста приговора следует, что Торосян С.А. совершил не покушение, а именно приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным устранить допущенную судом первой инстанции явную техническую ошибку в резолютивной части приговора, указав, что наказание в виде 8 лет лишения свободы, назначено Торосяну С.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года в отношении Торосян С.А. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Романовой Т.А. - без удовлетворения.

Устранить допущенную в приговоре техническую ошибку, указав, что наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, назначено Торосяну С.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как это ошибочно указано судом,

Председательствующий:

Судьи: