Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10894/2012 (ключевые темы: личный досмотр - полиция - исправительные колонии общего режима - особо крупный размер - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10894/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю. и Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобоназарова И.М. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым

Бобоназаров И.М., судимый 30 марта 2011 года по ст. 327 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три) тысячи рублей,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Слетовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Бобоназаров И.М. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 25 января 2012 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Бобоназаров И.М. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бобоназаров И.М. просит о смягчении приговора. Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, а именно: характер и степень общественной опасности деяния, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей жены и малолетней дочери, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капралова Т.В. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, доводы, изложенные в жалобе, считает несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на них возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Бобоназаровым И.М. преступления, его виновности в содеянном, основаны на достаточной совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и критически оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых содержится в приговоре.

При этом судом в приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указаны мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства и отвергнуты утверждения Бобоназарова И.М. о его невиновности в преступлении.

Доводы Бобоназарова И.М., выдвигавшиеся им в свою защиту, о том, что наркотическое средство (героин), изъятое в ходе его личного досмотра, а также при осмотре его автомобиля, было ему подброшено сотрудниками полиции, тщательно проверены при судебном разбирательстве дела, эти доводы обоснованно отвергнуты судом, с приведением убедительных мотивов их несостоятельности.

Так, из показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, с участием защитника, следует, что изъятые в ходе его личного досмотра и в ходе досмотра автомобиля, свертки с наркотическим средством героин, он, Бобоназаров И.М. приобрел для личного употребления, и никто ему эти свертки не подбрасывал.

Свидетели Ч.Д.В., В.С.А., К.А.А. дали последовательные показания об обстоятельствах задержания Бобоназарова И.М. и его личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство (героин) в девяти свертках, при этом показали, что Бобоназаров И.М. был задержан один, других лиц в его автомашине не было, никто из сотрудников полиции никого не преследовал, наркотики осужденному никто не подбрасывал.

Свидетели Е.Р.В. и М.С.В., присутствующие в качестве понятых при личном досмотре Бобоназарова И.М., подтвердили, что в ходе личного досмотра осужденного, из кармана одетой на нем куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с девятью свертками порошкообразного вещества белого цвета.

Свидетели А.А.А., К.Е.С. и К.В.В. подтвердили обстоятельства обнаружения в автомобиле Бобоназарова И.М. свертка с веществом белого цвета.

Последовательные и непротиворечивые показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу приговора, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на доказательство вины Бобоназарова И.М. суд обоснованно сослался на протокол личного досмотра осужденного, в ходе которого у последнего изъята пачка из-под сигарет с девятью свертками, в которых находилось вещество белого цвета; протокол досмотра автомобиля, в ходе которого изъят сверток с веществом белого цвета; протокол медицинского освидетельствования, согласно которому Бобоназаров И.М. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного веществами опийной группы; заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра осужденного и досмотра транспортного средства, являются наркотическим средством - героином, общая масса которого составляет 38,16 грамма; другие доказательства.

Таким образом, анализ всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Бобоназаровым И.М., и дать его действиям надлежащую юридическую оценку, квалифицировав действия виновного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Выводы суда относительно переквалификации действий Бобоназарова И.М. на закон о менее тяжком преступлении, в приговоре убедительно мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела, и при рассмотрении его судом, не установлено.

Наказание Бобоназарову И.М. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Бобоназарову И.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и о необходимости отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия также находит правильным.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года в отношении Бобоназарова И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи