Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10902 (ключевые темы: полиция - грабеж - переквалификация - привлечение к уголовной ответственности - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10902

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 кассационную жалобу осужденного Левко Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым

Левко Д., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Левко Д., адвоката Федоровой О.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Левко Д. признан виновным в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Левко Д. выражает несогласие с приговор суда, считая его несправедливым. Указывает, что он активно сотрудничал со следствием, частично признал свою вину, ранее не судим, ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Левко Д. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями потерпевшего Ш. об обстоятельствах, при которых Левко совершил в отношении него открытое хищение имущества. При этом пояснил, что Левко нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на асфальт. После чего сорвал у него с плеча сумку с персональным компьютером и направился в сторону метро. В этот момент Левко задержали сотрудники полиции. Левко, увидев сотрудников полиции, бросил сумку. Он побежал также следом за Левко и подобрал сумку, которую затем выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей Л., К. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Левко Д., При этом они пояснили, что следуя на патрульной автомашине по территории по ... увидели потерпевшего Ш., стоявшего на коленях, у которого Левко сдергивал с плеча сумку. Когда они повернули в сторону арки, Левко побежал с сумкой в руках в сторону станции метро "...", а потерпевший просил о помощи. Они стали преследовать Левко, последний обернувшись, увидев патрульную машину, бросил сумку на землю и побежал дальше. Примерно через 50-60 метров Левко был задержан. Затем к ним подошел потерпевший и выдал им сумку, которую у него пытался похитить Левко;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, повреждения у гр-на Ш.: ссадина в области левой брови и гематома век левого глаза, не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заявлением потерпевшего Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который нанес ему несколько ударов в область лица и открыто похитил его сумку;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.12 г. и фото таблицей к нему, проведенным в присутствии потерпевшего Ш., в ходе которого потерпевший пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Левко Д. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поэтому доводы Левко о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 115 УК РФ, являются несостоятельными.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденному Левко Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Вывод суда о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован. Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции обоснованно и законно не нашел, как и не находит судебная коллегия оснований для снижения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2012 года в отношении Левко Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: