Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10912/2012 (ключевые темы: государственный обвинитель - степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - вступление приговора в законную силу - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10912/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 года кассационную жалобу потерпевшей А.М.Х. и ее представителя - адвоката Красновой О.Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года, которым

Бартецкий Л.Л., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На осужденного возложены определенные обязанности.

Взыскано с Бартецкого Л.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей А.М.Х. 48 610 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Красновой О.Г., потерпевшей А.М.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Сорокина В.В., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавших оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Бартецкий Л.Л. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 05 марта 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшей А.М.Х. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бартецкий Л.Л. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая А.М.Х. и ее представитель - адвокат Краснова О.Г., выражая свое несогласие с судебным решением, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указывают, что Бартецкий Л.Л. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, с потерпевшей не примирился, материальный вред не возместил. Обращают внимание, что Бартецкий Л.Л. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не работает, возмещать материальный вред не собирается. Утверждают, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности преступления, что привело к вынесению чрезмерно мягкого приговора. Просят приговор Кузьминского районного суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Бренцис О.Б. в возражениях, поданных на кассационную жалобу, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бартецкого Л.Л., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Бартецкого Л.Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом обоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей и ее представителя, которые согласились с мнением государственного обвинителя о назначении условного наказания осужденному и просили удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года в отношении Бартецкого Л.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи