Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10915/2012 (ключевые темы: проверочная закупка - личный досмотр - незаконный сбыт - полиция - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10915/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Турдиева Х.Х. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, по которому

Турдиев Х.Х., имеющий среднее техническое образование, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый 22 января 2008 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 февраля 2011 года на 3 месяца 13 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 01 февраля 2012 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Турдиева Х.Х., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Турдиева Х.Х., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Турдиев Х.Х. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 01 февраля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турдиев Х.Х. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Турдиев Х.Х. указывает на то, что с приговором суда он практически согласен, но считает, что ему назначено суровое наказание. Осужденный просит учесть, что он болен серьезными заболеваниями: гепатитом "С", ВИЧ - инфекцией, состоит на учете во 2-й инфекционной больнице города Москвы, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он является многодетным отцом; просит отнестись с пониманием к тому, что он далеко не молод, достиг возраста 57 лет, очень хочет освободиться, чтобы увидеть всех своих родных. Указывая, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, осужденный просит применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Антипова К.С., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, считает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным, осужденному Турдиеву Х.Х. назначено справедливое наказание. Соответственно, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Турдиева Х.Х. в совершенном преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда первой инстанции о виновности Турдиева Х.Х. в совершении преступления, то есть покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, основаны на совокупности собранных в период предварительного следствия и подробно исследованных в ходе судебного заседания допустимых, достоверных доказательствах, в том числе:

показаниях свидетеля Н.Д.Н., подтвердившего, что 01 февраля 2012 года, принимая участие в контрольной закупке наркотиков у Турдиева Х., сел к нему в автомобиль, на котором тот подъехал к дому по ул. Маршала Чуйкова в городе Москве, передав ему деньги, получил от Турдиева Х.Х. сверток, внутри которого должно было находиться наркотическое средство - героин; после продажи ему наркотиков и получения от него денег Турдиев Х.Х. был задержан, а приобретенные наркотики он выдал сотрудникам полиции;

показаниях свидетеля Г.Н.В. - оперуполномоченного отдела МВД России по району Кузьминки города Москвы об обстоятельствах проведения 01 февраля 2012 года оперативного мероприятия "проверочная закупка" в целях изобличения наркосбытчика героина по имени "Х.", в результате которого по адресу город Москва ул. Маршала Чуйкова дом 11, корп. 2 в автомобиле иностранного производства был задержан Турдиев Х.Х., у которого были изъяты деньги, ранее выданные Н.Д.Н. для покупки наркотиков, а Н.Д.Н. выдал сверток с веществом, приобретенный у задержанного;

показаниями свидетелей К.С.А. и М.С.М., принимавших участие по просьбе сотрудников полиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате которого был задержан Турдиев Х.Х., у которого впоследствии были изъяты денежные средства, выданные Н.Д.Н., а Н.Д.Н. выдал сверток с веществом, приобретенный у Турдиева Х.Х.

Вина осужденного Турдиева Х.Х., как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается также письменными документами: рапортом оперуполномоченного отдела МВД России по району Кузьминки города Москвы Г.Н.В. о том, что 01.02.2012 года в ходе ОРМ "проверочная закупка" был задержан Турдиев Х.Х. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра Н.Д.Н. до проведения ОРМ; протоколом осмотра и выдачи Н.Д.Н. денежных средств; протоколом личного досмотра Турдиева Х.Х. от 01 февраля 2012 года, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в размере 15.000 рублей, из которых 5.000 рублей номера и серии купюр полностью совпали с номерами и сериями купюр, выданных Н.Д.Н. для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра Н.Д.Н. от 01 февраля 2012 года, в ходе которого тот добровольно выдал сверток с веществом, приобретенным у Турдиева Х.Х.; заключением эксперта N 558 от 13 февраля 2012 года, согласно выводам которого вещество, массой 3,46 г, выданное Н.Д.Н., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина осужденного Турдиева Х.Х. в совершенном преступлении подтверждается и другими представленными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Турдиева Х.Х. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Турдиева Х.Х. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к доводам осужденного Турдиева Х.Х., отрицавшего свою вину в суде первой инстанции, поскольку версия осужденного опровергнута всей совокупностью представленных по делу и исследованных судом доказательств.

Таким образом, все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Как усматривается их материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется. Тем более, что в кассационной жалобе осужденный Турдиев Х.Х. не оспаривает выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, обжаловал приговор лишь в части назначенного ему наказания.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Турдиева Х.Х. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Наказание осужденному Турдиеву Х.Х. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, принял во внимание как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, обосновал необходимость исправления осужденного в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия считает, что Турдиеву Х.Х. назначено справедливое наказание, соответственно, оснований для смягчения назначенного наказания или назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Поэтому доводы кассационной жалобы о смягчении Турдиеву Х.Х. наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 6 июня 2012 года в отношении Турдиева Х.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи