Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10949/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - преступление - место работы - малолетние дети - причинение смерти)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10949/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденной Царевой (Буковской) Т.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым

Царева (Буковская) Т.А., ..., несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 октября 2011 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Злотник Е.Е. и осужденной Царевой (Буковской), поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Царева (Буковская) признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление ею совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 25 октября 2011 года примерно в 20 часов 20 минут Царева (Буковская), находясь в квартире N ... дома ... по ... бульвару города Москвы, в ходе ссоры нанесла Б. удар ножом в область груди. От полученных ранений и кровопотери Б. скончался.

В судебном заседании Царева (Буковская) виновной себя признала частично.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что совершенное ею преступление было спровоцировано противоправным поведением Б. Просит учесть, что на иждивении имеет малолетнюю дочь, сына и престарелую мать. Просит смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Царевой (Буковской) в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного Царевой (Буковской) преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, а так же данные о ее личности. Царева (Буковская) ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим Царевой (Буковской) наказание суд признал наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение Б.

Суд со ссылкой на фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного Царевой (Буковской) преступления обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Царевой (Буковской) назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Коллегия не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденная в жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года в отношении Царевой (Буковской) Т.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи