Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10951/12 (ключевые темы: отбывание наказания - степень общественной опасности - особо крупный размер - адвокат - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10951/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Прощенко В.П.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 года кассационные жалобы осужденной Лаушкиной А.М. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым

Лаушкина А.М., ..., несудимая

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 мая 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденной и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лаушкина признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление ею совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

5 мая 2012 года в период времени до 17 часов 10 минут Лаушкина незаконно, без цели сбыта, хранила при себе наркотическое вещество - героин, массой 3,90 грамма, то есть в особо крупном размере, до момента задержания его сотрудниками полиции у дома ... по ... шоссе города Москвы.

В судебном заседании Лаушкина виновной себя признала полностью.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Лаушкина выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что преступление совершила впервые, вину признала и раскаялась в содеянном. Отмечает, что состоит на учете в НД, ранее проходила лечение от наркотической зависимости. Назначенное наказание просит снизить с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо режим отбывания наказания на колонию - поселение.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Голоднюк А.В. так же выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что Лаушкина вину признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее не судима. Назначенное наказание просит смягчить с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Лаушкиной в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Лаушкиной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а так же данных о ее личности - Лаушкина состоит на учете в НД ввиду наркотической зависимости.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Лаушкина вину признала и раскаялась в содеянном. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаушкиной, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Лаушкиной назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем просит осужденная в жалобе, не имеется.

С учетом этих обстоятельств Лаушкиной назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Лаушкиной преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбытия наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, коллегия не находит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просят в жалобах осужденная и адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года в отношении Лаушкиной А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи