Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10995 (ключевые темы: изменение приговора - кража - хищение чужого имущества - состояние здоровья - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10995

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, кассационное представление государственного обвинителя Савельевой О.К., кассационную жалобу осужденного Вдовина С.В. на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым

Вдовин С.В. ..., судимый:

- 08.04.2008. по ст. 159 ч. 2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 06.07.2009. по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а"; 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с отменой условного характера и присоединении наказания по предыдущему приговору - к 3 годам лишения свободы (освобожден 09.11.2011. по отбытии), -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по двум преступлениям) - к 10 месяцам лишения свободы, за каждое;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по четырем преступлениям) - к 2 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему назначено в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Вдовину С.В. исчислен с 18 июня 2012 года.

Приговором решен вопрос судьбы вещественных доказательств пол делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Тимошину А.А. не поддержавшую доводы кассационного представления, просившую приговор оставить без изменения, защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об изменении приговора в части смягчения назначенного Вдовину С.В. наказания, судебная коллегия установила:

Вдовин С.В. признан виновным в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же дважды признан виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Он же четырежды признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 11 февраля по 02 мая 2012 года в местах и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Вдовин С.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

В кассационном представлении государственный обвинитель Савельева О.К. просит об изменении приговора в части смягчения назначенного Вдовину С.В. наказания. Она указывает на отсутствие должной судебной оценки состоянию здоровья Вдовина С.В., а именно, справке о его нахождении на лечения в 68 ГКБ г. Москвы.

Осужденный Вдовин С.В. в кассационной жалобе просит об изменении приговора. Он находит назначенное ему наказание необоснованно суровым и просит об изменении приговора в части смягчения наказания, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний и перенесенной травмы головы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Вдовина С.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 1; 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Доказанность вины Вдовина С.В. и правильность квалификации его действий в кассационном представлении и жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Вдовин С.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Вдовину С.В. была разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд учел полное признание вины Вдовиным С.В., его раскаяние и положительную характеристику.

Обстоятельством смягчающим наказание суд учел явку Вдовина С.В. с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд учел наличие в действиях Вдовина С.В. рецидива преступлений.

Указанное обоснованно позволили суду назначить Вдовину С.В. наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в нижней части санкции соответствующих норм уголовного закона.

Принимая во внимание, что Вдовин С.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Имеющаяся в материалах дела (т. 3 л.д. 4) копия выписного эпикриза от 30.05.2003. содержит сведения о нахождении Вдовина С.В. на лечении в 68 ГКБ г. Москвы с 16.05.2003. по 30.05.2003. в связи с полученной черепно-мозговой травмой, его отказе от дальнейшего лечения и выписке в удовлетворительном состоянии.

Иных сведений о состоянии здоровья Вдовина С.В. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года в отношении Вдовина С.В. - оставить без изменения, а кассационное представление и жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи