Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10956/12 (ключевые темы: неотбытая часть наказания - ст 158 УК РФ - окончательное наказание - лишение свободы - явка с повинной)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10956/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Прощенко В.П.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Ложанской В.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года, которым

Ложанская В.И., ..., судимая

14 августа 1997 года Хорошевским районным судом города Москвы по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет;

17 мая 1999 года Климовским городским судом Московской области по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "б, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 14 августа 1997 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 августа 1997 года и окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 28 ноября 2002 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 10% от заработка в доход государства ежемесячно,

9 января 2004 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, освобождена условно-досрочно 4 сентября 2006 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней,

5 февраля 2007 года Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена условно-досрочно 28 августа 2009 года на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней,

5 февраля 2010 года Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобождена 6 марта 2012 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 марта 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденной и ее адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ложанская признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

15 марта 2012 года, примерно в 16 часов 20 минут Ложанская, правомерно находясь в квартире N ... дома ... по ... улице города Москвы, тайно похитила принадлежащие потерпевшей С. денежные средства в сумме 29 700 рублей и две шоколадки на общую сумму 80 рублей. С похищенным имуществом Ложанская с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Ложанская виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Ложанская выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, возместила причиненный ущерб, положительно характеризуется. Просит учесть, что раскаялась в содеянном, написала явку с повинной. Назначенное наказание просит смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ложанской в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Ложанской назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных о ее личности - Ложанская неоднократно судима за аналогичные преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд в соответствии с законом учел, что Ложанская написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, возместила причиненный материальный ущерб. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ложанской судом обоснованно признано в ее действиях наличие рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Ложанской назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом этих обстоятельств Ложанской назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного осужденной преступления, а так же данные о личности Ложанской, которая неоднократно судима за аналогичные преступления, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденная в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года в отношении Ложанской В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи