Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10959/12 (ключевые темы: опознание - нападение - группа лиц по предварительному сговору - отягчающие обстоятельства - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10959/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

с участием переводчика А.В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширалиева Т.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым

Ширалиев Т.М., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 07 апреля 2011 г.

Гражданский иск потерпевшего К.А.Н. оставлен без рассмотрения, за указанным потерпевшим признано право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же судебным решением осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 111 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ Алиев В.М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Ширалиева Т.М. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы Ширалиева Т.М., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ширалиев Т.М. признан виновным в том, что 07.04.2011 г. в помещении ресторана "..." по адресу: г. Москва ул. ... д. ... совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Ширалиев Т.М. виновным себя не признал.

На приговор суда государственным обвинителем Левченко М.К. было подано кассационное представление, которое автором отозвано до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Ширалиев Т.М. указывает, что суд не в полной мере учел данные им - Ширалиевым в судебном заседании показания, а также то, что он - Ширалиев ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Одновременно указывает, что в ходе расследования при опознании его потерпевшим были допущены нарушения УПК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание, рассмотреть возможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании Ширалиев Т.М. свою кассационную жалобу поддержал, при этом дополнил, что преступление не совершал, его осуждение является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ширалиева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Одновременно суд указал в приговоре, по каким причинам принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Ширалиева, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Показания Ширалиева о его непричастности к совершенному преступлению судом первой инстанции были проверены и признаны не соответствующими действительности, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в том числе соответствующими материалами дела и показаниями потерпевших К., П., Б., О., свидетелей обвинения Р., Б., С., Ю., Ф., Е. об обстоятельствах, при которых 07.10.2011 г. в помещении ресторана "..." по адресу: г. Москва ул. ... д. ... несколько лиц, в числе которых находился и Ширалиев, совершили нападение на находившихся в помещении указанного ресторана людей с использованием бейсбольных бит, обрезков металлических труб, ружья и пистолета, в результате чего потерпевшим были причинены различные телесные повреждения, а потерпевшим Б. и О. в виде огнестрельных ранений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, а также протоколы опознания потерпевшими О., П. и свидетелями С., Р., Б. осужденного Ширалиева, как лица, которое во время нападения находилось в помещении ресторана "..." и принимало в нападении активное участие, стреляло из ружья, опровергают показания Ширалиева о том, что во время совершения преступления он не находился в помещении ресторана.

Как обоснованно указано в приговоре, оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей не имеется, причин для оговора ими Ширалиева по делу не установлено.

Суд проверил доводы Ширалиева о том, что его опознание на стадии предварительного расследования было проведено с нарушением УПК РФ. Такие доводы осужденного обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что опознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив доказательства, представленные стороной защиты, а также измененные потерпевшим У. показания, суд в приговоре привел мотивы, по которым критически к ним отнесся.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о достаточности доказательств вины Ширалиева и о квалификации действий данного осужденного по ст. 111 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц.

При назначении наказания Ширалиеву судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Ширалиева в содеянном, а также состояние здоровья и другие данные о личности указанного осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учел положительные характеристики Ширалиева.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также нецелесообразность назначения дополнительного вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Ширалиев осужден.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Ширалиеву наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г. в отношении Ширалиева Т.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ширалиева Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи