Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-10975/12 (ключевые темы: малолетние дети - ст 158 УК РФ - место работы - преступление - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-10975/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лисова А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым

Лисов А.В., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 08.04.2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Лисов А.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено ... года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Лисов А.В. в суде первой инстанции виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Лисов А.В., не оспаривая обоснованности осуждения, указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, считает, что суд не учел состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что ранее он не судим, его жена находится на ... месяце беременности, и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, автор жалобы указывает, что после вынесения приговора виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном.

Просит приговор изменить, снизив срок наказания, до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Розова М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенным с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о виновности Лисова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку он основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина Лисова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего К, свидетелей Л., Ф., Г., М., К., протоколами очных ставок, протоколом личного досмотра Лисова А.В. от ... года, в котором зафиксирован факт изъятия у него инструментов, принадлежащих потерпевшему К., иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полно и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и обоснованно квалифицировал действия осужденного Лисова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о назначении ему чрезмерно сурового наказания обоснованными признать нельзя, поскольку назначенное ему наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, степени реализации им преступного умысла, данных о личности виновного, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, а также состояния его здоровья, что, вопреки доводам жалобы признано смягчающими наказание обстоятельствами, то есть тех обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе.

Оснований для учета при назначении наказания нахождение жены Лисова А.В. в состоянии беременности, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данное обстоятельство документов, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, а также, при отсутствии исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года в отношении Лисова А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: