Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-10982 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные работы - совокупность преступлений - хищение чужого имущества - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-10982

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Крюкова А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года, по которому

Крюков А.А., ранее судим

27 июня 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей с освобождением от наказания,

осужден

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 1 году исправительных работ,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Крюкову А.А. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Крюкова А.А. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей, что жалобу Крюкова А.А. следует оставить без удовлетворения, изменив приговор в части назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, судебная коллегия установила:

Крюков А.А. признан виновным в похищении у гражданина паспорта и тайном хищении чужого имущества (краже) из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенных 16 мая 2012 года, а также в двух кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных 18 мая 2012 года. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Крюкова А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Крюков А.А. просит вынесенный в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неофициально работал, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный им незначительный ущерб и примирился с потерпевшими. По мнению Крюкова А.А., указанные смягчающие наказание обстоятельства дают основания для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако суд оставил их без внимания и назначил Крюкову А.А. несправедливое чрезмерно суровое наказание в связи с тем, что в судебное заседание Крюков А.А. был доставлен сотрудником полиции, который после отбытия Крюковым А.А. ареста по сфабрикованному делу об административном правонарушении охарактеризовал Крюкова А.А. с негативной стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Крюкова А.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение, с которым Крюков А.А. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Крюковым А.А. были совершены преступления суд правильно квалифицировал содеянное осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако назначая Крюкову А.А. наказание в виде исправительных работ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ суд не учел требования ст. 50 УК РФ, в соответствии с которой исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, а из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном судом в пределах от пяти до двадцати процентов заработка.

Поскольку признав Крюкова А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд назначил осужденному за указанные преступления наказания в виде исправительных работ, не установив размер удержаний из заработка осужденного, т.е. фактически не назначив наказание по данным статьям, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в отношении Крюкова А.А., исключив из него указание о назначении осужденному наказаний по ч. 2 ст. 325 УПК РФ, по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также о назначении Крюкову А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того судебная коллегия находит необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Крюкова А.А. судимости по приговору от 27 июня 2012 года, поскольку согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания считается несудимым.

Внося в приговор вышеуказанные изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного Крюкову А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при решении вопроса о наказании Крюкова А.А. за указанное преступление суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, установленные по делу смягчающие наказание Крюкова А.А. обстоятельства, в том числе указанные в его кассационной жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Крюкову А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия с учетом имеющихся в деле данных о наличии у Крюкова А.А. наркотической зависимости находит правильным.

Признавая назначенное осужденному по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы Крюкова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года в отношении Крюкова А.А. изменить, исключить из него указание о наличии у Крюкова А.А. судимости от 27 июня 2012 года, о назначении Крюкову А.А. наказания по ч. 2 ст. 325 УПК РФ и по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также о назначении Крюкову А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения Крюкова А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: