Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-10985/2012 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - преступление - изменение приговора - смягчающие обстоятельства - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-10985/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапина Д.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым

Лапин Д.В., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Лапина Д.В., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Лапин Д.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 17 мая 2012 года в Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Лапин Д.В. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лапин Д.В. указывает на суровость приговора. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе, его семейное положение, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся неработающая жена и двое несовершеннолетних детей, вину свою он признал и в содеянном раскаялся, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий. Кроме того, он, Лапин Д.В., характеризуется положительно, ранее не судим. Осужденный просит проявить к нему снисхождение, приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Как усматривается из материалов дела, Лапин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Лапиным Д.В. ходатайства.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Лапин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Лапина Д.В., и постановил в отношении него приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

Юридическая квалификация действий Лапина Д.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ является правильной, наличие в его действиях признаков указанного состава преступления в приговоре мотивировано.

Что касается наказания, то оно назначено Лапину Д.В. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания осужденному судом учтено, что Лапин Д.В. раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Лапина Д.В., судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность всех данных о личности Лапина Д.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лапину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, и мотивировал свои выводы о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению судебной коллегии, Лапину Д.В. назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года в отношении Лапина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи