Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10988 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10988

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Штундера П.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Давлетова Т., Атажанова А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым:

Давлетов Т., "...",

Атажанов А., "...",

- осуждены каждый по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Давлетову Т., Атажанову А. исчислен с 14 декабря 2011 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Бердыев А.К., Сапаров Д. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденных Давлетова Т., Атажанова А., их защитников - адвокатов Мельянцева С.М. и Тарчевской Н.Е., осужденного Сапарова Д. и его защитника - адвоката Емельяновой Н.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Давлетов Т., Атажанов А. признаны виновными в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 14 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давлетов Т., Атажанов А. вину признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Давлетов Т., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, считает, что судом в полной мере не учтены такие смягчающие его вину обстоятельства, как примирение с потерпевшей, возмещение морального и материального вреда, признание вины в полном объеме, активное содействие следствию, наличие на иждивении беременной жены. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Атажанов А., не оспаривая своей вины, находит приговор необоснованным и чрезмерно суровым в части назначенного наказания, считает, что то время, которое он находится в следственном изоляторе, достаточно для его исправления. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, на родине у него остались престарелые родители, которые нуждаются в помощи. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Никулина Н.В. выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Давлетова Т., Атажанова А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайствами подсудимых постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Давлетову Т. и Атажанову А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия каждого из них по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденным наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Давлетовым Т. и Атажановым А. А. преступления, данные о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, в том числе и те данные о личности осужденных, на которые обращено внимание в кассационных жалобах.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Давлетову Т. и Атажанову А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Давлетову Т., и Атажанову А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы Атажанова А., принятое судом решение о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является мотивированным, соответствует характеру вины, с которой было совершено преступление, и данным о личности осужденного, о которых суд указал в приговоре, назначенным в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для направления Атажаева А. для отбывания наказания в колонию-поселение, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Давлетова Т., Атажанова А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: