Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-10994 (ключевые темы: изменение приговора - окончательное наказание - вина - материальный ущерб - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 22-10994

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, кассационные жалобы осужденного Бугаева В.Д., его защитника-адвоката Родионовой Н.Д., потерпевшего Г.Е.И., возражения на них государственного обвинителя Кузнецовой Э.А. на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, которым

Бугаев В.Д. ..., судимый;

- 21.10.2010. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года,

осужден;

- по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.10.2010. и, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, окончательно наказание ему определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 14 апреля 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решен вопрос судьбы вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Бугаева В.Д., его защитника-адвоката Родионову Н.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бугаев В.Д. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, в крупном размере.

А именно в том, что преследуя цель завладения чужим имуществом, 11.04.2012., находясь у дома ... по ... бульвару г. Москвы, подошел к припаркованному автомобилю "Хонда - Сивик" принадлежащему Г.Е.И. внутри которого находилось различное имущество последнего. Затем, используя приисканное приспособление, Бугаев В.Д. проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и уехал на нем, причинив Г.Е.И. материальный ущерб на общую сумму в 707 100 рублей.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Бугаев В.Д., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

В кассационных жалобах осужденный Бугаев В.Д., его защитник-адвокат Родионова Н.Д. и потерпевший Г.Е.И. указывают на необоснованную суровость назначенного наказания и просят об изменении приговора в части смягчения назначенного Бугаеву В.Д. наказания.

Государственный обвинитель Кузнецова Э.А. находит доводы кассационных жалоб несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Бугаева В.Д. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Доказанность вины Бугаева В.Д. и правильность квалификации его действий в кассационных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Бугаев В.Д., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Бугаеву В.Д. была разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил, а в качестве смягчающего суд учел признание Бугаевым В.Д. вины, раскаяние, его положительные характеристики, наличие больной материи, а также наличие хронических заболеваний.

С учетом этого суд назначил Бугаеву В.Д. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Бугаев В.Д. совершил преступление в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору в соответствии с которым он был осужден за совершение аналогичного корыстного преступления, суд обоснованно отменил ему условный характер наказания о окончательно определил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 70 ч. 4 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания назначенному по предыдущему приговору, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необоснованной суровости назначенного Бугаеву В.Д. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года в отношении Бугаева В.Д. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи