Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11000 (ключевые темы: нападение - полиция - пластиковая карточка - ограничение свободы - обыск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11000

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В., Прощенко В.П.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Пантелеева А.Ю. и защитника - адвоката Кудрявцева Е.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым

Пантелеев А.Ю., ..., судимый:

03.04.2012 г. мировым судьей судебного N 81 района Лианозово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

29.05.2012 г. мировым судьей судебного участка N 81 района Лианозово г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного N 81 района Лианозово г. Москвы от 03.04.2012 г., и окончательное наказание назначено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнения осужденного Пантелеева А.Ю. и адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пантелеев А.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 6 марта 2012 года примерно в 07 часов 40 минут в ... парке по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., Пантелеев А.Ю., с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшую Щ.Е.Г., нанес ей удар кулаком по голове, отчего потерпевшая упала, а затем предметом похожим на нож, нанёс ей порез в левой скуловой области, чем причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. В результате разбойного нападения Пантелеев А.Ю. похитил у потерпевшей сумку, в которой находились: общегражданский паспорт, пластиковая карточка на имя потерпевшей; кошелек, не представляющий материальной ценности; деньги в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании Пантелеев А.Ю. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Пантелеев А.Ю. просит отменить приговор, указывает, что преступления он не совершал, во время его совершения находился дома. Оперативные сотрудники полиции сфабриковали в отношении него дело. Преступление совершено в темное время суток, а потому потерпевшая не могла запомнить нападавшего.

Адвокат Кудрявцев Е.В. в кассационной жалобе указывает, что он не согласен с приговором, просит его отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Пантелеев А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Щ.Ю.А. в ходе предварительного следствия и в суде утверждала, что 6 марта 2012 года в 7 часов 40 минут в ... парке г. Москвы Пантелеев А.Ю. напал на неё, ударил кулаком по голове, потребовал сумку, повалил её спиной на снег. Она оказывала сопротивление, и тогда Пантелеев А.Ю. ножом порезал ей лицо, срезал ремешки сумки, и вместе с сумкой убежал. В сумке находились её паспорт, кошелек, пластиковая карточка с её фотографией и фамилией, деньги в сумме 1000 рублей. Она хорошо запомнила нападавшего, так как он находился рядом, а место нападения было освещено. Она сразу же обратилась с заявлением в отделение полиции, дала показания об обстоятельствах преступления, с её слов был составлен фоторобот нападавшего. Сотрудники полиции предъявляли ей фотографии, но нападавшего среди них не было. При проведении опознания она без сомнений опознала Пантелеева А.Ю., как лицо, совершившее на неё нападение.

При допросе на очной ставке с Пантелеевым А.Ю. потерпевшая Щ.Ю.А. подтвердила свои показания, указала, что именно Пантелеев А.Ю. совершил на неё разбойное нападение.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшая Щ.Ю.А. опознала Пантелеева А.Ю. и показала, что 6 марта 2012 года в 7 часов 40 минут в ... парке г. Москвы Пантелеев А.Ю. напал на неё, ударил кулаком по голове, повалил её спиной на снег, ножом порезал ей лицо, срезал ремешки сумки, и вместе с сумкой убежал.

Из протокола обыска следует, что в квартире по месту жительства Пантелеева А.Ю. обнаружена и изъята пластиковая карточка с фотографией потерпевшей Щ.Ю.А. и с её фамилией.

Доказательствами обвинения также являются: показания свидетелей - сотрудников полиции М.В.И., Г.М.Ю., проводивших обыск в квартире Пантелеева А.Ю.; показания свидетелей К.К.А. и Я.Ю.В., участвовавших в обыске в качестве понятых; протокол осмотра места происшествия - участка местности по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., где обнаружены и изъяты четыре ремешка с металлическими наконечниками от сумки потерпевшей; вещественные доказательства - пластиковая карточка с фотографией потерпевшей Щ.Ю.А. и с её фамилией, четыре ремешка с металлическими наконечниками от сумки потерпевшей, изъятыми на месте совершения преступления.

Из заключения эксперта следует, что повреждение у Щ.Е.Г. в виде резаной раны в левой скуловой области с кровоподтеком вокруг раны причинило легкий вред здоровью. Повреждение у Щ.Е.Г. в виде кровоподтека в правой окологлазничной области расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Доводы Пантелеева А.Ю. о том, что он не совершал разбойного нападения, получили надлежащую оценку в приговоре суда, где обоснованно указано, что такие показания осужденного опровергаются собранными по делу доказательствами.

Действиям Пантелеева А.Ю. судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни семьи и данные о личности Пантелеева А.Ю., который ранее судим, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Имеющиеся у Пантелеева А.Ю. заболевания правого глаза, ВИЧ-инфекции, гепатита "С" суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пантелеева А.Ю., судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Пантелееву А.Ю. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное осужденному Пантелееву А.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению или применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Пантелееву А.Ю. для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года в отношении Пантелеев А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи