Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11014 (ключевые темы: вещественные доказательства - исправительные колонии общего режима - судимость - хищение чужого имущества - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Новичковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рогача В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым

Рогач В., судимости не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 мая 2012 года. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Рогача В. и адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рогач признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 12 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Рогач В. в кассационной жалобе считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что он возместил потерпевшей ущерб, раскаивается в содеянном, имеет жену и дочь, которые нуждаются в его помощи.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, Рогач вину в совершенном преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Крюкова по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Рогачу назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Рогача.

Таким образом, назначенное осужденному Рогачу наказание является справедливым.

Оснований для смягчения ему наказания, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года в отношении Рогача В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи