Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11029/2012 (ключевые темы: заключение эксперта - тяжелая болезнь - задержание - исправительные колонии общего режима - резолютивная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11029/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Дудкиной Е.М. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым

Дудкина Е.М.

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, окончательно Дудкиной Е.М. назначено наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденной Дудкиной Е.М., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор изменить: уточнить дату экспертизы - 27 января 2012 года, в остальной части оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Дудкина Е.М. признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 17 января 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дудкина Е.М. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Дудкина Е.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, не является лицом, сбывающим наркотические средства, страдает тяжелым заболеванием, состояние ее здоровья ухудшается в условиях следственного изолятора. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы; учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что преступление ею совершено по мотиву сострадания; применить к ней положения п. 6 ст. 15 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дудкиной Е.М., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Дудкиной Е.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая ранее судима, страдает тяжелым заболеванием, признала вину.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание осужденной своей вины и наличие тяжелого хронического заболевания.

Судебная коллегия считает, что назначенное Дудкиной Е.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения категории совершенного Дудкиной Е.М. преступления на менее тяжкую, применения к осужденной положений ст.ст. 73, 81 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной Дудкиной Е.М. удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденной назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, Дудкина Е.М. 13 февраля 2012 года осуждена мировым судьей судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы, однако во вводной части приговора суда указано, что Дудкина Е.М. осуждена мировым судьей судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы 3 февраля 2012 года, в связи с чем во вводной части приговора судебная коллегия считает необходимым указать, что Дудкина Е.М. осуждена мировым судьей судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы 13 февраля 2012 года.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, заключение эксперта N 291 датировано 27 января 2012 года, вместе с тем в приговоре суда при описании преступного деяния ошибочно указана дата заключения эксперта - 7 января 2012 года, что подлежит уточнению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суда должно быть указано, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица.

Согласно протоколу задержания (л.д. 30-32), Дудкина Е.М. была задержана 17 января 2012 года, вместе с тем в резолютивной части приговора суда указано об исчислении срока наказания с 13 февраля 2012 года, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года в отношении Дудкиной Е.М. изменить:

- указать во вводной части, что Дудкина Е.М. осуждена мировым судьей судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы 13 февраля 2012 года;

- указать в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, что заключение эксперта N 291 датировано 27 января 2012 года;

- срок отбывания наказания Дудкиной Е.М. исчислять с 17 января 2012 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи