Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11030/2012 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - ограничение свободы - хищение чужого имущества - грабеж - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11030/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от "27" августа 2012 года кассационные жалобы осужденных Кузнецова В.С., Жерехова А.Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, которым

Кузнецов В.С.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Жерехов А.Г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Жерехову А.Г. по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от 04 июня 2009 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от 04 июня 2009 года, окончательно назначено Жерехову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Кузнецову В.С. и Жерехову А.Г. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Жерехову А.Г. и Кузнецову В.С. исчислен с 04 марта 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденных Кузнецова В.С., Жерехова А.Г., адвокатов Сорокина В.В., Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Кузнецов В.С. и Жерехов А.Г. признаны виновными в том, что совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 04 марта 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшей О.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов В.С. и Жерехов А.Г. виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Жерехов А.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Кузнецова В.С. и Жерехова А.Г. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями потерпевшей О.А. о том, что 04 марта 2012 года около десяти часов вечера на Волжском бульваре города Москвы ранее незнакомые ей Жерехов А.Г. и Кузнецов В.С. похитили у нее сумку, применив к ней насилия, не опасное для жизни и здоровья;

показаниями свидетелей М.Р. и И.Х., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они (М.Р. и И.Х.), находясь по адресу: город, услышали крики женщины о помощи, поскольку двое молодых людей вырывали у нее сумку, после чего они (М.Р. и И.Х.) задержали молодых людей и передали их сотрудникам полиции;

показаниями свидетелей А.С., В.А., В.В. и О.Е., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 04 марта 2012 года при патрулировании около дома N ... они обнаружили потерпевшую О.А., И.Х. и М.Р., удерживающих Кузнецова В.С. и Жерехова А.Г., которые похитили у потерпевшей сумку;

заявлением О.А. от 04 марта 2012 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух молодых людей, которые 04 марта 2012 года примерно в 21 час 30 минут по адресу: город Москва, словесно угрожая, похитили у нее сумку;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участка местности, расположенного по адресу: город, изъята сумка с находившимися в ней вещами, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных, и привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кузнецова В.С. и Жерехова А.Г. в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденных Кузнецова В.С. и Жерехова А.Г. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; решение о квалификации действий осужденных в приговоре подробно мотивировано.

Наказание осужденным Кузнецову В.С. и Жерехову А.Г. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденных, в том числе и тех, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденных сведения, обосновал необходимость их исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденным Кузнецову В.С. и Жерехову А.Г. наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривает, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года в отношении Кузнецова В.С. и Жерехова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи