Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11043/12 (ключевые темы: недопустимые доказательства - показания свидетеля - вещественные доказательства - акт судебно-медицинского исследования - переквалификация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11043/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2012 года кассационные жалобы адвоката Бересневой С.В. и осужденного Идрисова А.Р. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым

Идрисов, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2011 года.

Мера пресечения Идрисову А.Р. оставлена прежней - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденного Идрисова А.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Идрисов А.Р. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве, 05 ноября 2010 года, в отношении потерпевшего Богданова Г.Н., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Идрисов А.Р. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Береснева С.В., выражая свое несогласие с приговором в отношении Идрисова А.Р., указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности протокол осмотра трупа, акт судебно-медицинского исследования, а также заключение судебно-медицинского эксперта, при этом, ходатайство защиты об исключении из числа доказательств, полученных с нарушением УПК РФ, оставлены судом без удовлетворения, считает, что суд необоснованно сослался на показания свидетеля Е.А.В.- сотрудника полиции, подтвердившего, что со слов И.А.Р. ему известно, что преступление совершено именно И., поскольку таких показаний осужденный никогда не давал, и, учитывая, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, просит приговор в отношении И.А.Р. отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Идрисов А.Р. указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, что показания свидетеля Г.Ю. оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ и в судебном заседании не проверены, выводы эксперта о том, что после полученных повреждений потерпевший Б.Г.Н. мог совершать активные действия в течение нескольких минут, судом не оценены, в ходатайстве о вызове эксперта судом необоснованно отказано, в основу приговора положены противоречивые показания единственного свидетеля К., который, по мнению осужденного, оговаривая его, пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Просит о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ и снижении наказания, либо об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Идрисова А.Р. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшей Б.Е.Ю., свидетелей К.М.С., А.А.С., Е.А.В., Г.Ю, заключении судебно-медицинской экспертизы, протоколе предъявления лица для опознания по фотографии, рапорте оперуполномоченного Б.С.А. о проведенных оперативных мероприятиях, направленных на установление места нахождения И.А.Р. и других материалах уголовного дела и вещественных доказательствах.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Довод кассационной жалобы осужденного И.А.Р. о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению является несостоятельным.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, 05 ноября 2010 г. примерно в 01 часов 30 минут, в квартире N ... дома по ул. ... в г. Москве, в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Г.Н., не предвидя наступления в результате его действий общественно-опасного последствия - смерти потерпевшего, хотя с учетом количества, силы и области нанесения ударов, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, Идрисов А.Р. подверг Б.Г.Н. избиению и от полученных телесных повреждений Б.Г.Н. скончался.

Установленные судом фактические обстоятельства, подтверждены показаниями свидетеля К.М.С. о том, что во время конфликта, произошедшего в его квартире, И.А.Р. нанес удары Г.Ю., и Б.Г.Н. заступившись за нее, стал оттаскивать И. от Г., а И. в ответ стал наносить удары руками по лицу Б.Г.Н.

Обстоятельства избиения Б.Г.Н. подтверждены показаниями свидетелей А.А.С. и Г.Ю.

Из показаний свидетеля Е.А.В. следует, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения 05.11.2010 г. трупа Б.Г.Н. с признаками насильственной смерти. В результате розыскных мероприятий место нахождения И.А.Р. было установлено и 20.09.2011 г. он был задержан. После задержания И.А.Р. подтвердил, что примерно год назад, в квартире в районе Митино в г. Москве, в ходе драки он нанес удары ногами и руками потерпевшему Б.Г.Н.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны и согласуются между собой.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд постановил приговор на показаниях заинтересованных лиц и их достоверность вызывает сомнение, судебная коллегия считает несостоятельными. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора свидетелем К.М.Е., равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Идрисова А.Р. о том, что показания свидетеля Г.Ю. данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены судом с нарушением уголовно-процессуального закона, являются необоснованными, поскольку судом принимались меры к ее вызову, и по ходатайству государственного обвинителя ее показания были правомерно оглашены в судебном заседании.

Нельзя признать убедительными и доводы кассационной жалобы адвоката Б.С.В. о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела, осмотр трупа и акт судебно-медицинского исследования трупа проведены в рамках проверки сообщения о преступлении, согласно требованиям ст. 144 УПК РФ, после чего было принято решение о возбуждении уголовного дела.

В рамках возбужденного уголовного дела было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в соответствующем экспертном учреждении, лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, как об этом ходатайствовала защита, в судебном заседании не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах вследствие чего с доводами авторов кассационных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с вынесением по каждому из них мотивированного постановления об их удовлетворении либо об отказе в этом.

Действия Идрисова А.Р. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание И. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного и данным о его личности, при этом суд учел смягчающие обстоятельства, учел, что И.Р.А. ранее не судим, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, двоих малолетних детей, и судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года в отношении Идрисова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: