Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11063 (ключевые темы: испытательный срок - исполнение наказаний - УК РФ - незаконный сбыт - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11063

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Г.С. Гайдук на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым

Плетнева А.С., ...,

осуждена по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение четырех лет, с возложением исполнения обязанностей в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором по ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы осужден Б.М.А., ..., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Коловайтес С.О., поддержавшую доводы кассационного представления, мнение адвоката Гущина В.А., полагавшего приговор уточнить, квалифицировать действия Плетневой по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное наказание, судебная коллегия установила:

Плетнева А.С. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, а совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 16 ноября 2011 года.

В судебном заседании виновной себя признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гайдук Г.С., не оспаривая доказанность вины осужденной и справедливость назначенного ей наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание на то, что Плетневой предъявлено обвинение в совершении неоконченного преступления по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, суд же, в резолютивной части приговора признал Плетневу виновной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, просит переквалифицировать действия осужденной с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в остальном оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Плетневой подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденной в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

В обоснование вывода о совершении осужденной покушения на сбыт наркотических средств положены как показания самой Плетневой, так и показания свидетелей К., А., Л., К., Д., заключение химической экспертизы и другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденной в совершении преступления, добыты с соблюдением закона и являются допустимыми.

Показания свидетелей правильно признаны достоверными и положены в основу приговора. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства и придя к выводу о том, что Плетневой совершено покушение на сбыт наркотических средств, суд, вместе с тем, в резолютивной части необоснованно признал ее виновной в оконченном составе преступления, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Плетневой на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Плетневой является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Назначая наказание, судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья, данные о личности осужденной, приведенные в приговоре в обоснование возможности ее исправления без изоляции от общества на основании ст. 73 УК РФ обстоятельства и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года в отношении Плетневой А.С. изменить:

переквалифицировать ее действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Плетневу А.С. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: