Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11078/12 (ключевые темы: коммерческий подкуп - протокол осмотра - организованная группа - преступление - служебное положение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11078/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Цвирко С.Н. и осужденного Кузнецова И.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым

Кузнецов И.А., "..."

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 204 ч. 4 п. "а" УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере "..." рублей.

Срок отбывания наказания Кузнецову И.А. исчислен с 18 июня 2011 года.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения Кузнецову И.А. и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Кузнецова И.А., его защитника - адвоката Цвирко С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Кузнецов И.А. признан виновным в покушении на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, организованной группой. Согласно приговору, преступление осужденными совершено 18 марта 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кузнецов И.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузнецов И.А., оспаривая законность приговора суда указывает, что обвинительный приговор суда основан на противоречивых показаниях свидетелей О., К., В., А., которые его оговорили, других же доказательств, подтверждающих его вину в деле не имеется, по мнению осужденного, судебный процесс проведен с обвинительным уклоном, суд необоснованно отверг доказательства, подтверждающие его невиновность, утверждает, что в деле имеются сфальсифицированные документы: протокол осмотра документов и приложение к нему N 1, запись телефонного разговора между О. и К., описание ряда аудиозаписей, обращает внимание, что в деле отсутствуют строительная экспертиза объекта и бухгалтерско-экономическая экспертиза расценок, просит судебную коллегию оправдать его либо приговор суда изменить, снизить ему наказание до минимально возможного, причем назначить его условно, а наказание в виде штрафа отменить.

В кассационной жалобе адвокат Цвирко С.Н. в защиту осужденного Кузнецова И.А., давая свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает приговор суда необоснованным и несправедливым, при рассмотрении уголовного дела судом нарушен принцип презумпции невиновности, неправильно применен уголовный закон, по мнению защитника, доказательств того, что его подзащитный совершил вмененное ему в вину преступление в судебном заседании не добыто, в основу приговора суд положил противоречивые показания О. и А., "..." рублей, с которыми был задержан О., его подзащитному не предназначались, суд не учел роль К., который пригласил на работу в ООО "..." А., кроме того, считает адвокат, наказание Кузнецову И.А. назначено излишне суровым, его подзащитный положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать и сына студента, ущерб предприятию не наступил, просит приговор суда изменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель К. указывает на необоснованность и несостоятельность изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кузнецова И.А. в покушении на коммерческий подкуп, организованной группой, подтверждается показаниями А., его заявлением о совершенном преступлении, протоколом очной ставки между О. и А., в ходе которой последний подтвердил свои показания о требовании осужденным денежных средств за продолжение участия в строительном бизнесе, кроме того вина Кузнецова И.А. подтверждается материалами ОРМ, в ходе которого применялось оперативное наблюдение с применением аудио и видеозаписи бесед А. с доверенным лицом Кузнецова И.А. О., материалами оперативного эксперимента, в ходе которого были помечены деньги в сумме "..." рублей, которые А. передал в качестве коммерческого подкупа О., входившего в организованную осужденным группу, процессуальными документами, подтверждающими факт задержания О. с мечеными деньгами, протоколом осмотра автомашины марки "..." госномер "...", в которой был задержан О.

Показания А. о совершенном преступлении и участии в нем Кузнецова И.А. подтверждаются показаниями О., К., В., копиями учредительных документов организаций, которые возглавляли фигуранты по делу, договорами подряда, протоколами обыска, заключением криминалистической экспертизы, протоколом осмотра меченых денег.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Кузнецовым И.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного выше преступления, а также к правильному решению о квалификации его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 204 ч. 4 п. "а" УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кузнецов И.А., являясь руководителем коммерческой организации, покушался на получение денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебного положения, совершив это преступление организованной группой. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал достоверными показания А. о даче им в качестве коммерческого подкупа "..." рублей, поскольку его показания подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, в том числе утверждение в жалобах о непричастности Кузнецова И.А. к названному преступлению. Указанные доводы проверялись судом, признаны несостоятельными и обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом мотивирован в приговоре.

В приговоре, вопреки доводам жалоб, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений, о чем указывают в своих жалобах осужденный и его адвокат, приговор суда не содержит.

Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, по возбужденному уголовному делу, с предъявлением обвиняемому конкретного обвинения и составлением обвинительного заключения, утвержденного процессуальным лицом, со ссылкой в нем на доказательства, имеющиеся в деле. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, они приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Все ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе судебного разбирательства, как это видно из протокола судебного заседания, были рассмотрены в судебном разбирательстве в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, каких-либо нарушений судом допущено не было, поэтому доводы жалоб о том, что материалы дела сфальсифицированы, являются несостоятельными.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного и его защитника о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права перед судом. Согласно протоколу судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения или защиты, он лишь создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По изложенным мотивам несостоятельны доводы жалоб о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, было необъективным и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное Кузнецову И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому чрезмерно суровым его не считает и оснований для его снижения либо применения ст. 73 УК РФ не находит, судебная коллегия также не находит оснований для отмены Кузнецову И.А. дополнительного наказания в виде штрафа и изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года в отношении Кузнецова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: