Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11081 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - изменение приговора - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11081

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Штундер П.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бунак О.И. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым:

Бунак О.И., "..."

- осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 апреля по 14 апреля 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Гущина В. А. по доводам кассационной жалобы, и поддержавшего ее, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бунак О.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 10 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бунак О.И. вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Бунак О.И., не оспаривая своей вины, просит приговор изменить, применить к ней ст. 82 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку ее несовершеннолетний ребенок находится со своим отцом, который не уделяет должного воспитания и ухода ребенку.

В возражениях государственный обвинитель П. выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Бунак О.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бунак О.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, с соблюдением требований ст.ст. 60, 68 УК РФ, а также с учетом имевшегося в ее действиях рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принятое судом решение о назначении ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, является мотивированным, соответствует характеру вины, с которой было совершено преступление, и данным о личности осужденной, о которых суд указал в приговоре.

Оснований для применения положения ст. 82 УК РФ, о чем ставит вопрос в кассационной жалобе осужденная Бунак О.И., не имеется. Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденная не является единственным родителем, и на протяжении последних двух лет ее сын 2000 года рождения проживает со своим отцом в г. Москве, кроме того, применение положения ч. 1 ст. 398 УПК РФ об отсрочке исполнения приговора является правом суда, а не его обязанностью.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бунак О.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года в отношении Бунак О.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: