Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11083 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - прекращение уголовного дела - особый порядок судебного разбирательства - смягчающие обстоятельства - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11083

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Штундер П.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова М.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым:

Семенов М.Ю., "...",

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сайганов М.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Семенова М.Ю. и защитника - адвоката Чайкина А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Семенов М.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 3 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов М.Ю. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Семенов М.Ю., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и подлежащим отмене, полагает, судом не в полной мере учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В возражениях государственный обвинитель А. находит постановленный приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Семенова М.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Семенову М.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Рассмотрев в установленном порядке ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Свои выводы суд мотивировал.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает, что оснований для прекращения уголовного дела, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Семенову М.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в отношении Семенова М.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: