Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11085 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - рецидив - причинение значительного ущерба - кража - преступление небольшой тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-11085

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Штундер П.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым:

Васильев А.С., "...",

- осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, исключить из приговора суда ссылку на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, снизить размер наказания, мнение адвоката Гущина В.А. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Васильев А.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 24 марта 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель С., не оспаривая выводы суда о виновности Васильева А.С. в инкриминируемом ему деянии, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с тем, что органами предварительного следствия Васильеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировал действия осужденного как оконченный состав преступного деяния, в резолютивной части приговора признал Васильева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не правильно тем самым применив уголовный закон.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Васильева А.С. с п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Васильева А.С. постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обоснованным обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшей.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом Васильев А.С. с предъявленным ему обвинением согласился и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Правильно установив фактические обстоятельства и придя к выводу о том, что совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как оконченный состав и признал Васильева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного по ч. 3 ст. 30 и п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Васильеву А.С. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Васильев А.С. ранее судим 15 декабря 2008 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, указание суда о наличии рецидива в действиях осужденного является необоснованным и подлежит исключению.

С учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия находит назначенное судом наказание подлежащим снижению, поскольку назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. в отношении Васильева А.С. изменить: переквалифицировать действия Васильева А.С. с п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильева А.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного рецидива.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: