Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11102/12 (ключевые темы: изменение приговора - состав преступления - уголовное дело - умысел - судебно-медицинская экспертиза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11102/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Барщевского Д.Б. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 394 Академического района г. Москвы от 12 мая 2012 года которым:

Барщевский Д. Б., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения осужденного Барщевского Д.Б. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 394 Академического района г. Москвы от 12 мая 2012 года Барщевский был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Барщевского - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Барщевский выражает свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции и приговором мирового судьи, указывает, что умысел на совершение им преступления в судебном заседании доказан не был, в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что его действия были направлены на защиту своих прав, потерпевшая не являлась объектом посягательства, а сама совершила в отношении него противоправное деяние. Как следует из жалобы, потерпевшая на основании решения суда выселена из квартиры, где происходил конфликт, в результате которого было возбуждено уголовное дело. При этом потерпевшая в день конфликта незаконно проникла в данную квартиру, препятствовала Барщевскому в осуществлении ремонта, оскорбляла его и высказывала угрозы. Последний взял потерпевшую за руки и пытался выдворить из квартиры. Доводы, изложенные в заявлении потерпевшей, противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы. Несмотря на указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, не дав надлежащей оценки доказательствам по делу, пришел к выводу об обоснованности приговора суда первой инстанции. С учетом данных обстоятельств осужденный просит приговор и постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи в отношении Барщевского законными и обоснованными.

Виновность Барщевского в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе:

- показаниями потерпевшей Т. о том, что 22 декабря 2011 года примерно в 13 часов по адресу: г. Москва... у нее произошел конфликт с Барщевским, в ходе которого последний выкручивал ей руки и нанес несколько ударов кулаком по рукам и спине;

- заключением экспертизы, согласно которому у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков локтевых суставов и нижней трети левого плеча;

- показаниями свидетеля И. согласно которым 22.12.2011 года она была очевидцем того, как Барщевский хватал Т. за руки и нанес несколько ударов кулаком;

- другими доказательствами, подробно изложенными в судебных решениях.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Барщевского совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, равно как и доказательства, представленные стороной защиты в ходе апелляционного рассмотрения дела, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Барщевского, между показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы не имеется. Ссылки осужденного на то, что Т. на основании решения суда выселена из вышеуказанной квартиры, не влияют на разрешение вопроса о его виновности в инкриминируемом деянии с учетом наличия совокупности вышеприведенных доказательств по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в необходимом объеме исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения. Оснований не соглашаться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 394 Академического района г. Москвы от 12 мая 2012 года в отношении Барщевского Д.Б., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: