Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-11106/12 (ключевые темы: адвокат - защитник - судебные участки - уголовное дело - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-11106/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденной Черник Н.Ю., защитника - адвоката Лебедева Д.В., защитника Старицыной А.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым

прекращено производство по апелляционным жалобам осужденной Черник Н.Ю. и ее защитника - адвоката Лебедева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 27.01.2012 года в отношении Черник Н.Ю.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения осужденной Черник Н.Ю., защитников: Старицыной А.И. и адвоката Лебедева Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителя потерпевшей - адвоката К.И.А., просившей постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 27.01.2012 года Черник признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года прекращено производство по апелляционным жалобам осужденной Черник Н.Ю. и ее защитника - адвоката Лебедева Д.В. на указанный приговор.

На данное постановление защитником - адвокатом Лебедевым подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что судом не была рассмотрена его жалоба, хотя он от нее не отказывался. Отсутствие в судебном заседании осужденной не могло являться основанием для прекращения производства по его жалобе. Защитник Старицына также не отказывалась от поданной ею жалобы. С учетом данных обстоятельств защитник полагает, что судом было нарушено право Черник на защиту и просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Черник выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом были нарушены положения ст. 19 УПК РФ, ст.ст. 33 и 46 Конституции РФ. Кроме того, судом незаконно прекращено производство по жалобе адвоката Лебедева, хотя он является самостоятельным участником процесса. Также осужденная выражает несогласие с выводами суда об отсутствии уважительных причин ее неявки в судебное заседание. Как следует из жалобы, суду были представлены листки нетрудоспособности, выданные врачами. Также осужденная обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 364 УПК РФ ее участие в рассмотрении жалобы являлось обязательным. Помимо этого, осужденная указывает на то, что по жалобе ее защитника Старицыной судом вообще не принято никакого решения. Также, как следует из жалобы, уголовное дело возбуждено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, Черник выражает несогласие с приговором мирового судьи, обращает внимание на то, что указанный приговор был постановлен в период нахождения ее в болезненном состоянии, уголовное дело в отношении ее сына было незаконно выделено в отдельное производство, мотив инкриминируемого ей деяния не установлен. С учетом данных обстоятельств Черник просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе защитник Старицына выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что обжалуемое судебное решение было вынесено в отсутствие подсудимой, а потому подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно положениям ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

Как видно из представленных материалов, приговор мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 27.01.2012 года в отношении Черник был обжалован в апелляционном порядке осужденной и ее защитниками: Старицыной и адвокатом Лебедевым.

Как следует из обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции было прекращено производство по апелляционным жалобам осужденной и адвоката Лебедева. Однако каких-либо суждений относительно апелляционной жалобы защитника Старицыной в данном постановлении не содержится.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств обжалуемое постановление Гагаринского районного суда г. Москвы таковым быть признано не может.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом отмены постановления по вышеприведенным основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы жалоб, которые могут быть учтены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым прекращено производство по апелляционным жалобам осужденной Черник Н.Ю. и ее защитника - адвоката Лебедева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 27.01.2012 года в отношении Черник Н.Ю. - отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: