Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11107/12 (ключевые темы: наркотические средства - полиция - незаконное хранение - вымогательство - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11107/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Зиминой Т.В. и по кассационным жалобам:

осужденного Кретова П.С. и его защитника-адвоката Строкова Е.А.,

адвокатов Власова О.В. и Ансталя С.Л. в защиту интересов осужденного Табатадзе Д.Д. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым

Табатадзе Д.Д., судимости не имеющий, осужден:

- по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к штрафу в размере 20.000 рублей,

на основании ст. 69 ч.ч. 3, 4 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 200.000 (двести тысяч) рублей и в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей,

указано на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей;

Кретов П.С., ранее не судимый, осужден:

- по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей,

- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), к штрафу в размере 20.000 рублей,

на основании ст. 69 ч.ч. 3, 4 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 200.000 (двести тысяч) рублей и в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей,

указано на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Срок наказания осужденным Табатадзе Д.Д. и Кретову П.С. исчислен с 28 мая 2012 г.

В срок отбывания наказания каждому осужденному зачтено время предварительного содержания под стражей - со 02 по 06 июня 2011 г.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных Табатадзе Д.Д. и Кретова П.С. мера пресечения изменена на заключение под стражу, Табатадзе Д.Д. и Кретов П.С. взяты под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего В.Д. удовлетворен частично - с Табатадзе Д.Д. и Кретова П.С. солидарно взыскано в пользу В.Д. в счет компенсации морального вреда 300.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения осужденного Кретова П.С. и его защитника - адвоката Строкова Е.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, пояснения осужденного Табатадзе Д.Д. и его защитника - адвоката Ансталя С.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб адвокатов Власова О.В. и Ансталя С.Л., судебная коллегия установила:

Табатадзе и Кретов признаны виновными в том, что 15 апреля 2011 г. в Москве, действуя по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили в отношении потерпевшего В.Д. вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Табатадзе также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиша массой 4,0 гр., которое было обнаружено у него в автомобиле сотрудниками полиции 03.06.2011 г.

Кретов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиша массой 2,4 гр., которое было обнаружено у него по месту проживания сотрудниками полиции 03.06.2011 г., а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиша массой 3,2 гр., которое было обнаружено у него в автомобиле сотрудниками полиции 03.06.2011 г.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Табатадзе и Кретов виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений не признали.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о виновности осужденных, квалификации их действий и назначенной меры наказания, просит изменить приговор - исключить из его резолютивной части указание на применение судом части 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и ссылку на редакцию Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ при их осуждении по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку указание на ч. 4 ст. 69 УК РФ является излишним, а редакция уголовного закона от 07.12.2011 г. положение осужденных не улучшает, в связи с чем в данном случае подлежит применению уголовный закон, действовавший во время совершения преступления.

В кассационных жалобах осужденный Кретов П.С. и его защитник - адвокат Строков Е.А. просят отменить приговор суда, как вынесенный с нарушением материального и процессуального права. Адвокат в жалобе утверждает, что приговор основан только на не подтвержденных объективно и вызывающих сомнение показаниях потерпевшего В.Д., которые опровергаются показаниями свидетелей К. и М. Сотрудники полиции очевидцами преступления не являлись, о произошедшем знают лишь со слов потерпевшего. Достоверных доказательств, что Кретов совершил вымогательство, не имеется, а его признательные показания на стадии расследования являются недопустимым доказательством, так как Кретов отказался от них и от защитника. Кретов добровольно сообщил о нахождении у него дома наркотических средств, а потому подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы назначено Кретову исходя только из тяжести совершенного деяния, без учета данных о его личности.

В кассационной жалобе адвокат Власов О.В. в защиту осужденного Табатадзе Д.Д. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Утверждает, что практически все приведенные в приговоре доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Ансталь С.Л. в защиту интересов осужденного Табатадзе Д.Д. также просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный. Анализируя доказательства, указывает, что в основу приговора суд положил противоречивые и не заслуживающие доверия показания потерпевшего В.Д., а показания Табатадзе и свидетелей защиты оценил критически необоснованно. Считает, что по делу не исследованы все существенные обстоятельства, не проверялся характер коммерческой деятельности потерпевшего и вопрос о наличии у него долговых обязательств, а представленные суду доказательства не свидетельствуют о совершении Табатадзе инкриминируемых преступлений.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный Табатадзе Д.Д. и защитник Ансталь С.Л., уточнив свои требования, просили приговор суда изменить - смягчить назначенное Табатадзе наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вина Табатадзе и Кретова в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и доказана.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Табатадзе и Кретова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу. Допустимость таких доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Одновременно суд в приговоре указал мотивы, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационных жалоб, положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств, а также на принятие по делу законного и обоснованного решения.

Виновность Табатадзе и Кретова в совершении ими совместно с неустановленным лицом в отношении потерпевшего В.Д. вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего В.Д. об обстоятельствах, при которых 15 апреля 2011 г. ранее ему неизвестные Табатадзе и Кретов совместно с неустановленным лицом, представившись сотрудниками правоохранительных органов, обманом и насильно посадили в автомобиль, где под угрозой убийства потребовали денежные средства в сумме 200.000 долларов США. Несмотря на пояснения потерпевшего о том, что он никому ничего не должен, и что не имеет такой суммы денежных средств, Табатадзе и Кретов привезли В.Д. в сауну, где, угрожая убийством, продолжали требовать у потерпевшего денежные средства уже в размере 80.000 долларов. Потерпевший согласился выплатить деньги и по указанию Табатадзе написал долговую расписку на 40.000 долларов. В.Д. был отпущен осужденными 16 апреля 2011 г. с условием, что в течение недели заплатит 40.000 долларов. Затем, в период до июня 2001 г. В.Д. неоднократно общался с Табатадзе по телефону, при этом записывал разговоры, а впоследствии передал эти записи полиции. 02.06.2011 г., в рамках проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия после передачи В.Д. осужденному Табатадзе части денежных средств в сумме 20.000 рублей, Табатадзе был задержан;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции З., Х., С., С., С. об обстоятельствах проверки сведений о факте вымогательства группой лиц у В.Д. крупной суммы денежных средств под надуманным предлогом, и такие сведения нашли свое подтверждение в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых была установлена причастность осужденных к вымогательству у потерпевшего денежных средств в особо крупном размере, Табатадзе и Кретов были задержаны по подозрению в совершении указанного преступления;

- показаниями свидетелей - охранников ОАО "С." Ф. и С. об обстоятельствах, при которых 15.04.2011 г. потерпевший В.Д. был увезен неизвестными лицами в автомашине с территории рынка "С.";

- показаниями свидетелей К. и Л. об обстоятельствах проведенного с их участием в качестве представителей общественности оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого сотрудниками полиции потерпевшему В.Д. были выданы денежные средства для их передачи вымогателю, затем В.Д. встретился с мужчиной, оказавшимся впоследствии Табатадзе, который после получения денежных средств от потерпевшего был задержан сотрудниками полиции и досмотрен;

- согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения исследованными судом материалами дела, в том числе: заявлением В.Д. о совершенных в отношении него противоправных действиях, связанных с вымогательством у него под угрозой убийства денежных средств в сумме 1.200.000 рублей; постановлениями и иными материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых были задержаны Табатадзе и Кретов по подозрению в вымогательстве у В.Д. денежных средств в особо крупном размере; протоколом обнаружения и изъятия у задержанного Табатадзе денежных средств в сумме 20.000 рублей купюрами, которые по номерам и сериям совпали с купюрами, выданными В.Д. для проведения оперативного эксперимента; протоколами осмотра мест происшествия - автомашины Кретова, помещения сауны, участка местности на территории рынка "С."; экспертным заключением о выявлении у В.Д. телесных повреждений, не причинивших вред здоровью; протоколом проверки показаний потерпевшего В.Д. на месте - в расположенной в ТЦ "М." сауне; протоколами осмотра и прослушивания телефонных разговоров между В.Д. и Табатадзе; протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка "С." и ТЦ "Г.", содержащих сведения о перемещении автомашин Табатадзе и Кретова 15 и 16 апреля 2011 г. и нахождении потерпевшего В.Д. с осужденными.

Как обосновано указал суд в приговоре, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, такие показания последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены иными собранными по делу доказательствами, кроме того, наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения причин для оговора осужденных судом проверялось и не было установлено.

Выявленные при рассмотрении дела в показаниях допрошенных лиц противоречия были устранены в ходе судебного следствия.

В приговоре суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, указав, какие доказательства и по как причинам положены в основу приговора.

Оценив показания осужденных, отрицающих совершение ими каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего, суд признал такие показания не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и не вызывают сомнений в совершении Табатадзе и Кретовым в отношении В.Д. инкриминируемого преступления.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и, изложив в приговоре мотивы принятого решения, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Табатадзе и Кретова.

Из установленных судом по делу фактических обстоятельств следует, что у осужденных не имелось ни действительного, ни предполагаемого права требовать у потерпевшего денежные средства.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Табатадзе и Кретова по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Доводы защиты о противоречивости, недостоверности и недопустимости доказательств, то есть те же доводы, что приведены в кассационных жалобах, тщательно были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Положенные в основу приговора показания Кретова, данные им на стадии предварительного расследования, являются допустимым доказательством, поскольку были даны Кретовым при участии защитника и после предупреждения о том, что такие показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу в случае отказа от них в дальнейшем.

Показания свидетелей защиты судом в приговоре оценены надлежащим образом, несогласие защиты с данной судом оценкой не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Виновность Табатадзе и Кретова в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения наркотического средства гашиш у Табатадзе в автомобиле, а у Кретова - в автомобиле и в жилище; показаниями свидетелей Л. и Д. об обнаружении наркотического средства в ходе осмотра автомобиля Табатадзе; показаниями свидетелей - супругов Б. и Кретовой К.Н. об обнаружении наркотического средства в ходе осмотра автомобиля Кретова; показаниями свидетелей К. и Х. об обнаружении наркотического средства в ходе обыска, проведенного в жилище Кретова; протоколами медицинского освидетельствования о выявлении у Табатадзе и Кретова состояния одурманивания, вызванного каннабиноидами; экспертными заключениями о том, что изъятые из автомашин осужденных и в жилище Кретова вещества являются наркотическим средством гашиш.

Действия Табатадзе правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что действия Кретова по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере как по обнаруженному в автомобиле Кретова наркотическому средству массой 3,2 гр., так и по обнаруженному у него в жилище наркотическому средству массой 2,4 гр. ошибочно квалифицированы судом как совершение двух разных преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Как установил суд, наркотическое средство гашиш Кретов незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления. Хранение наркотического средства в разных местах, в данном случае - одной части гашиша в автомашине, а второй его части в жилище, не свидетельствует о совершении двух разных преступлений в зависимости от места обнаружения наркотического средства, в связи с чем действия Кретова подлежат квалификации по одному составу преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Кретова со ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиша массой 2,4 гр. и 3,2 гр.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований для освобождения Кретова от уголовной ответственности за незаконное хранение в жилище гашиша массой 2,4 гр. не имеется, поскольку в данном случае нельзя признать добровольной сдачей Кретовым наркотических средств, так как изъятие гашиша из квартиры по месту жительства Кретова было произведено после задержания указанного осужденного и при производстве обыска в его жилище, в связи с чем у Кретова не имелось реальной возможности иным образом распорядиться наркотическим средством.

Наказание, назначенное обоим осужденным по ст. 163 УК РФ, а Табатадзе также и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, является справедливым, при этом назначено судом первой инстанции с соблюдением ст.ст. 60, 67 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, характера и степени фактического участия каждого из осужденных в совершенном ими в соучастии преступлении, с учетом состояния здоровья и других установленных по делу данных о личности Табатадзе и Кретова, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом ряда смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также необходимость назначения по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обосновано указано в кассационном представлении, из приговора подлежат исключению указание на применение судом части 4 ст. 69 УК РФ при назначении осужденным наказания по совокупности преступлений и ссылка на редакцию Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ при их осуждении по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Так, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей было назначено судом Табатадзе и Кретову лишь по одному преступлению и других дополнительных наказаний осужденным не назначалось. Основное наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде штрафа сложено быть не может. Фактически положения части 4 ст. 69 УК РФ судом при назначении наказания по совокупности преступлений не были применены и указание в резолютивной части приговора на данную норму закона является излишним.

В соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ, имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При осуждении Табатадзе и Кретова по ст. 228 ч. 1 УК РФ суд указал редакцию Федерального закона от 07 декабря 2011 г.

Между тем новый уголовный закон, который применил суд, положение осужденных не улучшает, поэтому в данном случае подлежит применению уголовный закон, действовавший во время совершения преступлений, а именно - в редакции от 07.03.2011 г.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на применение части 4 ст. 69 УК РФ при назначении осужденным наказания по совокупности преступлений и ссылки на редакцию Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ при их осуждении по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении Кретову наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом первой инстанции и приведенные в приговоре данные о личности Кретова, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года в отношении Табатадзе Д.Д. и Кретова П.С. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение части 4 ст. 69 УК РФ при назначении осужденным наказания по совокупности преступлений и ссылку на редакцию Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ при их осуждении по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Действия Кретова П.С. со ст. 228 ч. 1 и ст. 228 ч. 1 УК РФ переквалифицировать на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить Кретову П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 200.000 (двести тысяч) рублей и в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенное Кретову П.С. наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи