Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11109 (ключевые темы: изменение приговора - испытательный срок - окончательное наказание - неотбытая часть наказания - совокупность приговоров)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11109

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сушко А.Г. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 28 июня 2012 года, которым оставлен без изменения, приговор мирового судьи 407 участка района "Марьино" города Москвы от 22 мая 2012 года, которым

Сушко А.Г., судимая;

07.02.2011 по ст. 119 ч. 1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

10.04.2011 по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осуждена;

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) - к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ ей отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи 42 участка Егорьевского судебного района Московской области от 07.02.2011, а так же по Приговору Егорьевского районного суда Московской области от 10.04.2011 и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно наказание определено в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 апреля 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденную Сушко А.Г. и её защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений по уголовному делу, в части смягчения наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Сушко А.Г. признана виновной в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

А именно в том, что 05.05.2011 Сушко А.Г., находясь в помещении магазина расположенного по ул. ... г. Москвы, спрятала и пронесла без оплаты через расчетно-кассовый узел жакет и юбку общей стоимостью 2016 рублей 94 копейки без учета НДС, после чего была задержана.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимая Сушко А.Г., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Осужденная Сушко А.Г. обжаловала приговор мирового судьи в апелляционном порядке. В жалобе она указывала на необоснованную суровость назначенного наказания и просила об изменении приговора в части смягчения наказания, либо отсрочки его исполнения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу и отказал в ее удовлетворении, оставив приговор мирового судьи без изменения. Суд указал на соразмерность и справедливость назначенного Сушко А.Г. наказания, а также на отсутствие оснований для отсрочки назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденная Сушко А.Г. просит об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, указывая на полное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, отсутствие реального ущерба, указывает на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения по уголовному делу не подлежащими изменению.

Вина осужденной в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Сушко А.Г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Доказанность инкриминируемых Сушко А.Г. действий, наличие вины и правильность квалификации в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимая Сушко А.Г., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Сушко А.Г. были разъяснены.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновной и не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающего учел признание Сушко А.Г. вины, раскаяние, отсутствие фактического материального ущерба, наличие хронического заболевания, что позволило назначить наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Принимая во внимание, что преступление Сушко А.Г. было совершено в период отбывания условного наказания по двум приговорам, одно из которых было назначено за преступление корыстной направленности, суд в соответствии обоснованно отменил условный характер наказания и окончательно определил наказание по совокупности приговоров.

Принимая во внимание положения ст. 70 ч. 4 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованной суровости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 28 июня 2012 года по уголовному делу в отношении Сушко А.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи