Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11116/12 (ключевые темы: уголовный закон - преступление - УПК - участники уголовного судопроизводства - средства индивидуальной защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11116/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Манеркиной Ю.Н., Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Шарыпова Р.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Шарыпова Р.Н. о приведении приговора Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года в соответствие с новым уголовным законом.

Выслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года Шарыпов осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 21 марта 2011 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4-м годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

13 апреля 2012 года постановлением Президиума Московского городского суда приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в отношении Шарыпова изменены, Шарыпову смягчено наказание за каждое из преступлений до 2-х лет 9-ти месяцев, и по совокупности совершенных преступлений - до 3-х лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Осужденный Шарыпов, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве, обратился в Тверской районный суд города Москвы с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, а именно, об изменении категории преступления и сокращении срока наказания до фактически отбытого.

Постановлением от 31 мая 2012 года Тверской районный суд города Москвы ходатайство осужденного о приведении приговора Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года в соответствие с новым уголовным законом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Утверждает, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства.

Выражает несогласие с выводом суда относительно невозможности изменения категории преступления в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку это противоречит положениям ст. 10 УК РФ, Конституции РФ.

Отмечает, что в приговоре содержатся обстоятельства, с учетом которых возможно изменении категории преступления, за совершение которого он осужден.

Просит постановление суда отменить, изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В нарушение положений указанной нормы закона сведений об извещении Шарыпова о дате судебного заседания в материалах не содержится. В судебном заседании Шарыпов не участвовал, поскольку ходатайствовал о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. В кассационной жалобе осужденный утверждает, что не был извещен о дате рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, при котором суду подлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Шарыпова Р.Н. о приведении приговора Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года в соответствие с новым уголовным законом, - отменить.

Материал по ходатайству направить в тот же суд в ином составе на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи