Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11134/12 (ключевые темы: общий режим - ст 158 УК РФ - представитель потерпевшего - виды исправительных учреждений - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11134/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Шкломиной Т.Л. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым

Шкломина Т.Л.,

судимая 19 ноября 2010 года Солнцевским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года отменено.

С учетом положений ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2012 года. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Эвентова М.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шкломина признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление ею совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2011 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 15 часов 25 минут, находясь в квартире ... дома ... по улице ... города Москвы, Шкломина тайно похитила принадлежащий С. ноутбук, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 49 000 рублей. Похищенным имуществом Шкломина распорядилась по своему усмотрению.

Шкломина также признана виновной в совершении злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление ею совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Шкломина будучи обязанная по решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2005 года к уплате алиментов в пользу детского воспитательного учреждения (ГБОУ СДД N ...) на содержание несовершеннолетнего Шкломина Л.Е. 16 февраля 2001 года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, из расчета по 1/6 всех видов заработка и иного дохода на ребенка, начиная с 10 декабря 2004 г. по день его совершеннолетия, злостно уклонялась от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего, образовалась задолженность в размере 717 001 руб. 12 коп, в том числе в период злостного уклонения от уплаты алиментов с 14 ноября 2011 года по 12 марта 2012 года в размере 30 572 руб. 28 коп.

В судебном заседании Шкломина виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Шкломина указывает, что свою вину признала полностью, глубоко и искренне раскаялась в содеянном. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алыпов О.В. и представитель потерпевшего В. считают приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шкломиной в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Шкломиной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление и данных о ее личности - Шкломина ранее судима за аналогичное преступление, состоит на чете у нарколога.

Суд в соответствии с законом учел, что Шкломина признала свою вину и явилась в органы полиции с повинной. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Шкломиной назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств Шкломиной назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которым она осуждена, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года в отношении Шкломиной Т.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи